Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26238/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Коровиной Е.Г., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Белхороева А.Х., защитника - адвоката Анакина А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Хасанова Р.В. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года, которым

Белхороеву.., паспортные данные, гражданину Российской Федерации,.., зарегистрированному по адресу: : адрес, ул. адрес, фактически проживающему по адресу: адрес; ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 35, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Белхороева А.Х. и защитника - адвоката Анакина А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Белхороева А.Х. и иных неустановленных лиц.

В тот же день возбуждено уголовное дело в отношении Белхороева А.Х. и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

26 сентября 2023 года возбужденно уголовное дело в отношении Белхороева А.Х. и неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ.

28 сентября 2023 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

26 сентября 2023 года Белхороев А.Х. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, и тогда же ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В тот же день Никулинским районным судом г. Москвы в отношении Белхороева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на срок до 25 ноября 2023 года.

31 октября 2023 года Белхороеву А.Х. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 35, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

17 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 03 месяцев 00 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Белхороева А.Х. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 25 декабря 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемого Белхороева А.Х. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Белхороева А.Х. меры пресечения следователем не усмотрено.

23 ноября 2023 года Кунцевский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Белхороева А.Х. на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

На вышеуказанное постановление защитником Хасановым Р.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что органом следствия не представлено никаких доказательств того, что Белхороев А.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Оспаривает причастность своего подзащитного к совершению преступлений. Обращает внимание, что обвиняемый имеет фактическое место жительства в г. Москве, является студентом престижного ВУЗа, не намерен скрываться от следствия и суда, готов сотрудничать со следствием, являться по всем вызовам. Делает вывод о том, что судом нарушены положения ст. 14 УПК РФ. Заявляет о невиновности Белхороева А.Х. Полагает, что обвинение построено на догадках и домыслах. Также просит учесть, что обвиняемый является гражданином РФ, характеризуется исключительно положительно, ранее не судим. Выражает несогласие с тем, что суд оставил без удовлетворения ходатайство стороны защиты об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую. Заявляет об обвинительном уклоне суда при рассмотрении ходатайства следователя. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и при необходимости избрать в отношении Белхороева А.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере сумма.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Белхороеву А.Х. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, с приведением мотивов необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей и оснований невозможности окончания расследования по уголовному делу по объективным причинам.

Принимая решение о продлении срока содержания Белхороева А.Х. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Белхороев А.Х. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и небольшой тяжести, при этом, за совершение тяжких преступлений уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Белхороеву А.Х. деяний, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого. При этом, представленные материалы также свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Белхороева А.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Белхороев А.Х, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, вопреки мнению адвоката, принял во внимание данные о личности Белхороева А.Х. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Белхороева А.Х. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, вопреки доводам защитника свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Белхороева А.Х. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов доказанности вины Белхороева А.Х, что оспаривается адвокатом, поскольку данное обстоятельство не может быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Белхороева А.Х. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Белхороев А.Х, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Белхороева А.Х. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Белхороева А.Х. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Белхороева... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова