Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26255/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре судебного заседания Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Зайцева И.Г., защитника - адвоката Михальцова Г.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шавлоховой З.К. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, которым в отношении

Шавлохова..,... паспортные данные адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, адрес;... ; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Выслушав мнения обвиняемого Шавлохова А.К, адвоката Михальцова Г.Р, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шавлохову А.К. срока стражи.

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года в отношении Шавлохова А.К. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 26 суток, то есть до 29 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шавлохова З.К. считает постановление суда незаконным и необоснованным; доводам стороны защиты не дано оценки; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; суду не представлены достаточные данные для продления данной меры пресечения, по истечении времени указанные обстоятельства перестают быть достаточными; доводы следствия о том, что обвиняемый Шавлохов А.К. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; просит постановление суда изменить, избрать Шавлохову А.К. меру пресечения домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Шавлохов А.К, адвокат Михальцов Г.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шавлохова А.К. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Шавлохова А.К, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Шавлохов А.К, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Шавлохова А.К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шавлохова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Шавлохова А.К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Шавлохова А.К. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста и запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемому Шавлохову... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Коротков