Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26264/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Локтионовой Е.Л, при помощнике судьи Погребной М.Д, с участием прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемой Капалиной Э.К. и ее защитника-адвоката Колесникова О.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова М.В, в защиту интересов Капалиной Э.К, на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года, которым в отношении

Капалиной Эльвиры Казбековны, **, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 04 января 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении Капалиной по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июля 2023 года Капалина задержана по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07 июля 2023 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Капалиной избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 06 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2024 года.

Следователь обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Капалиной под домашним арестом на 02 месяца 00 сутки, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 04 января 2024 года.

01 ноября 2023 года постановлением Перовского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, Капалиной продлен срок содержания под домашним арестом на 02 месяца 00 сутки, а всего до 05 месяцев 28 суток, то есть до 04 января 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Антонов в защиту Капалиной Э.К. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что судом не представлено реальных доказательств возможности Капалиной скрыться или воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на данные о личности Капалиной, которая ранее не судимая, имеет на иждивении больных нетрудоспособных родственников, за которыми нужен постоянный уход, что в настоящее время практически не возможно, поскольку находясь под домашним арестом, Капалина лишилась работы и заработка. Просит постановление суда отменить, избрать Капалиной меру пресечения в виде запрета определенных действий, либо изменить наложенные судом запреты и ограничения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст. 107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого или подозреваемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия выполнены и какие необходимо выполнить по делу, а также приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Капалиной под домашним арестом.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом Капалиной, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования и направление уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении обвиняемой срока содержания под домашним арестом, суд обоснованно принял во внимание данные о личности Капалиной, характер и тяжесть инкриминируемого ей деяния.

Принимая во внимание данные о личности Капалиной, а также то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, носящего корыстный характер, на момент задержания не была трудоустроена, легального источника дохода не имеет, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения Капалиной меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, а так же для изменения установленных судом, при избрании Капалиной меры пресечения в виде домашнего ареста, запретов и ограничений.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Капалиной к инкриминируемому ей преступлению.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу не установлено. Не проведение следственных действий непосредственно с обвиняемой не свидетельствует о неэффективной организации предварительного расследования.

Данных, свидетельствующих о наличии у Капалиной заболеваний, препятствующих содержанию его под домашним арестом, в материалах не имеется.

Судебное решение о продлении Капалиной срока содержания под домашним арестом принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2023 года в отношении Капалиной Эльвиры Казбековны, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПКРФ.

Председательствующий: