Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26266/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимой Мерзликиной А.В. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года, которым в отношении

Мерзликиной А.В, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 19 января 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимую Мерзликину А.В. и адвоката Злотник Е.Е., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бурмистрову А.С, полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Мерзликиной А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ.

17 октября 2023 года на основании ст. 255 УПК РФ подсудимой Мерзликиной А.В. продлен срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 19 января 2024 года.

В апелляционной жалобе подсудимая Мерзликина А.В. просит изменить ей меру пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, учесть факт добровольной выдачи ею наркотических средств, наличие у нее троих малолетних детей, матери-инвалида первой группы, нуждающейся в уходе, привлечение ее к уголовной ответственности впервые, то обстоятельство, что она самостоятельно явилась в полицию, длительное время содержится под стражей, не намерена каким-либо образом препятствовать производству по делу. Отмечает, что она не была ознакомлена с ходатайством прокурора о продлении ей срока содержания под стражей. Приводит нарушения, которые, по ее мнению, допущены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении Мерзликиной А.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимой, тяжесть инкриминируемого ей деяния и то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Из представленных материалов дела следует, что Мерзликина А.В. обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения и продлил ей срок содержания под стражей, поскольку имеются основания полагать, что она может скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления Мерзликиной А.В. срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, в связи с которыми она не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалобы, согласно представленной копии протокола судебного заседания, ходатайство о продлении подсудимой срока содержания под стражей было заявлено государственным обвинителем устно, а данные о личности Мерзликиной А.В. учтены при принятии обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2023 года в отношении

Мерзликиной А.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий