Постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26274/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., адвоката Радович-Онуфраш О.В. в защиту обвиняемого Магомедова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года, которым:

Магомедову М.А, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему регистрацию в Республике Дагестан, фактически проживающего в г. Москве, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст.158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 25 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 18 сентября 2023 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостановлено; 25 октября 2023 года возобновлено предварительное следствие; 25 октября 2023 года с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Магомедов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Магомедов меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник Радович-Онуфраш, не соглашаясь с данным постановлением суда, выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, подлежащем отмене, вопреки требованиям ст. 97, 99 УПК РФ. Скрываться от суда и следствия Магомедов не намерен, личность его установлена, он работает охранником, имеет источник дохода, проживает с местом его работы. Просит постановление отменить, избрать в отношении Магомедова иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Магомедова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Магомедов обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, ранее судим, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Магомедов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Магомедов меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Магомедов к совершенному преступлению, в частности: показания потерпевших, показания свидетелей, протокол очной ставка, проведенной между подозреваемым и свидетелем Киселевой, протокол осмотра видеозаписи, а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Магомедова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 26 октября ноября 2023 года в отношении

Магомедова М.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: