Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 августа 2000 г. N А35-392/00А
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца М.В.И. - юрисконсульта (дов. N Г-27юр от 22.03.2000 постоянная) от ответчика не явились, надлежаще уведомлены;
рассмотрев кассационную жалобу Курской таможни на решение от 22.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-392/00А, установил:
АО "У" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Курской таможне о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 23.09.99 N 125 на сумму 66290 руб.28 коп. и признании недействительным постановления таможни от 23.09.99 N 60 о взыскании таможенных платежей на сумму 66290 руб. 28 коп., также о взыскании с ответчика долга в сумме 66290 руб. 28 коп. и банковских процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3269 руб. 10 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил свой иск и просил признать недействительным постановление таможни от 23.09.99 N 60 о взыскании таможенных платежей на сумму 66290 руб.28 коп., а также признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 23.09.99 N 125 на сумму 66290 руб. 28 коп. и взыскать банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3269 руб. 10 коп.
Решением суда от 22.03.2000 исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление Курской таможни от 23.09.99 N 60 о взыскании с ОАО "У" таможенных платежей и пени на сумму 66290 руб. 28 коп.
По требованию о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения таможни от 23.09.99 N 125 на сумму 66290 руб. 28 коп. производство по делу прекращено.
Суд обязал Курскую таможню возвратить ОАО "У" из бюджета 66290 руб. 28 коп.
В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2000 решение суда от 22.03.2000 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Курская таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции. Заявитель жалобы считает, что они не соответствуют таможенному законодательству.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, 21.07.99 Курской таможней была проведена камеральная (документальная) проверка правильности уплаты таможенных платежей, произведенным ОАО "У" в 1995 г. по ГТД 11600/10015/000173, 11600/26015/000814, 11600/14025/004103 и установлена недоплата на общую сумму 33145 руб. 14 коп.
23.09.99 по результатам проверки Курская таможня вынесла постановление о взыскании с ОАО "У" таможенных платежей и пени на общую сумму 66290 руб. 28 коп. Одновременно было выставлено инкассовое поручение N 125 на списание с ОАО "У" указанной суммы в бесспорном порядке.
При принятии решения суд правильно исходил из следующего.
Согласно ст.ст. 9, 13, и 34 НК РФ таможенные органы при взыскании таможенных пошлин и сборов обязаны руководствоваться Налоговым кодексом РФ.
Ст. 87 НК РФ устанавливает период , который может быть охвачен налоговой проверкой, равный трем годам деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшим году проведения проверки. В соответствии со ст. 87.1 НК РФ этим правилом должны руководствоваться в своей деятельности и таможенные органы.
Ссылка Курской таможни на то, что во время проведения камеральной проверки ст. 87.1 НК РФ не была введена в действие и вступила в силу только 17.08.99 несостоятельна, так как постановление N 60 о взыскании с ОАО "У" недоимки и пени было вынесено 23.09.99., а следовательно руководство таможни обязано было руководствоваться уже действующим законодательством, так как в соответствии со ст. 5 п. 3 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу. В соответствии со ст. 5 п. 5 НК РФ данная норма распространяется на нормативные правовые акты, регулирующие порядок взимания налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ.
Статьей 113 Налогового кодекса РФ предусмотрен 3-х годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, поэтому суд законно и обоснованно признал недействительным постановление Курской таможни от 23.09.99 N 60 о взыскании с ОАО "У" таможенных платежей и пени на сумму 66290 руб. 28 коп. и обязал эту сумму возвратить истцу.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 АПК РФ, суд, постановил:
Решение от 22.03.2000 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2000 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-392/00А оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2000 г. N А35-392/00А
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании