Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26277/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

адвоката Морозова Е.В. в защиту подсудимого Носова Ю.М.

адвокатов Чернова А.В, Журавлевой Ю.А. в защиту подсудимой Миримской О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Журавлевой Ю.А, Морозова Е.В, защитника Флёровой Т.Ю.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года, которым в отношении

Миримской Ольги Михайловны, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной в г. Москве, обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, ч. 5 ст. 291 УК РФ, Носова Юрия Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 26 января 2024 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Миримской и Носова суд в порядке ст. 255 УПК РФ вышеуказанным постановлением продлил подсудимым срок содержания под стражей на 3 месяца.

В апелляционных жалобах и дополнениях адвокаты Журавлева и Морозов, защитник Флёрова просят постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, в настоящее время отпали; материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что Миримская и Носов могут скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна тяжесть преступления

не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подсудимых, которые скрываться не намерены, при этом Миримская участвует в благотворительной деятельности, оказывает поддержку в зоне СВО, имеет активную гражданскую позицию, устойчивые социальные связи; все служебные отношения с Носовым прекращены, у него отсутствует возможность на сбор доказательств по делу, Носов является гражданином РФ, состоит в браке с Флёровой, имеет иждивенцев, постоянное место жительства и регистрации в городе Москве и адрес, характеризуется положительно, не судим, имеет ряд заболеваний, требующих лечения, особых условий проживания и питания.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил Миримской и Носову срок содержания под стражей на 3 месяца.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких подсудимых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, Миримская обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, Носов также обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, являлся должностным лицом Следственного комитета РФ, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления Миримской и Носову срока содержания под стражей и о невозможности изменения им меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Миримской и Носова, не являются безусловной гарантией их правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности подсудимых оснований для применения в отношении них более мягкой меры пресечения не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защиты об отсутствии оснований для содержания Миримской и Носова под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены обжалуемого постановления.

Подтвержденных соответствующим медицинским заключением сведений о наличии у подсудимых, как об этом утверждает защита, заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, суду не предоставлено.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении подсудимых, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2023 года в отношении Миримской Ольги Михайловны, Носова Юрия Михайловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий