Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26296/2023

Московский городской суд в составе судьи фио, при помощнике судьи Пеньковой Ю.А., с участием прокурора прокуратуры адрес Иванниковой А.Е., обвиняемого ... фио ..., защитника-адвоката фио, представившего ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Дудинова С.И., на постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного: адрес, фактически проживающего: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 18 января 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса: обвиняемого... фио.., защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванникову А.Е, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 ноября 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 ноября 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан.., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении... фио... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 18 января 2024 года.

Адвокат Дудинов С.И. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить. Указывает, что постановление суда является незаконным, поскольку основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, а только тяжесть вменяемого деяния не может быть положена в основу постановления. Также судом первой инстанции не было принято во внимание, что... имеет постоянное место жительства в адрес, является гражданином РФ, не судим, не собирается скрываться, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно - процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Так, в ходе рассмотрения ходатайства следователя исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении... фио... меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется.., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, и учитываемых также судом апелляционной инстанции, в том числе, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие у него места жительства в адрес, а также проверил законность его задержания.

В своем постановлении, суд первой инстанции обоснованно указал, что... обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершенного в составе группы лиц по предварительном сговору, не все участники которой установлены и задержаны, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что... по месту регистрации не проживает и не имеет постоянного легального источника дохода.

Суд первой инстанции, при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности... фио... к вменяемому деянию. При этом на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Сведений о медицинских противопоказаниях для содержания обвиняемого... фио... под стражей, с учетом требований действующего законодательства не представлено. Данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания... у... более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

В то же время обжалуемое постановление подлежит изменению в части даты, до которой избрана мера пресечения. В частности, в постановлении указано, что суд избирает в отношении... фио... меру пресечения на 1 месяц 28 суток, и при таких обстоятельствах мера пресечения должны быть избрана до 17 января 2024 года.

В остальной части это же постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

.., изменить, указав, что мера пресечения избрана до 17 января 2024 года, в остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: