Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26301/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Коптевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок до 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2022 года фио осужден приговором Кузьминского районного суда адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01 августа 2023 года постановлением Милославского районного суда адрес осужденному фио не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 05 месяцев 08 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

19 августа 2023 года осужденный фио прибыл для отбывания принудительных работ в УФИЦ-2 ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес.

20 ноября 2023 года постановлением начальника УФИЦ-2 при ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес фио был объявлен в розыск как лицо, уклонившееся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

28 ноября 2023 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по адрес осужденный фио был объявлен в розыск в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, а в Милославский районный суд адрес направлено представление о замене ему принудительных работ на лишение свободы.

29 ноября 2023 года осужденный фио был задержан сотрудниками ЛОП Москва - Окружная ЛУ МВД России на адрес.

30 ноября 2023 года Врио начальника ЛУ МВД России на адрес обратился в Коптевский районный суд адрес с представлением о заключении осужденного фио под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ.

Рассмотрев данное представление, 30 ноября 2023 года Коптевский районный суд адрес признал представление подлежащим удовлетворению, и заключил фио под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, на срок до 20 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, в ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушений норм процессуального права. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, полагает, что судом не учтено, что фио никуда не скрывался, и о том, что он находится в розыске, не знал. Поясняет, что подзащитный по заявлению уехал из-за семейных проблем, в частности болезни ребенка, и готов сам прибыть в судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене ему наказания. Защитник полагает, что при указанных обстоятельствах, уклонение от исполнения наказания и злостность в действиях фио не усматриваются, а наиболее правильным и справедливым было бы после задержания вынести ему предупреждение о возможном заключении под стражу для сопровождения в суд для рассмотрения представления о замене наказания. Просит постановление суда отменить, фио из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрев представление Врио начальника ЛУ МВД России на адрес о заключении осужденного фио под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что фио, действительно, по истечении разрешенного срока для встречи с родственниками, не вернулся в расположение УФИЦ-2 ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, чем допустил уклонение от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем, был объявлен в розыск.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы стороны защиты об отсутствии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку вывод суда первой инстанции мотивирован и основан на материалах дела, представленных в обоснование представления и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении фио под стражу. Суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции.

Доводы адвоката о том, что подзащитный по заявлению уехал из-за семейных проблем, в частности болезни ребенка, и готов сам прибыть в судебное заседание по рассмотрению вопроса о замене ему наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, и не усматривает в них причины уважительной неявки осужденного.

Как следует из представленного материала, в отношении фио, как лица, скрывшегося от отбывания наказания в виде принудительных работ, проводились обоснованные розыскные мероприятия уполномоченными лицами в установленные сроки, основанные на требованиях УИК РФ, и в настоящее время в суд по месту исполнения принудительных работ направлено представление об их замене на лишение свободы.

Все выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждены представленными и исследованными материалами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств наличия у фио тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении представления судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учитывал, как доводы автора представления, так и аргументы, которые приводили осужденный и его защитник.

Суд апелляционной инстанции признает постановление суда об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: