Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 10-26308/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио

Рафаил оглы паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на 01 месяц 28 суток, до 13 января 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого фио, адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2023 года следователем СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 ноября 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио

16 ноября 2023 года Ахадову Р.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

17 ноября 2023 года следователь СО ОМВД по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио

17 ноября 2023 года постановлением Дорогомиловского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ахадову Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, до 13 января 2024 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в суд не представлено доказательств, свидетельствующих, что в отношении фио возможно применение исключительно заключения под стражу, выводы о том, что фио может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ, не подтверждены доказательствами, сам фио просил применить подписку о невыезде либо домашний арест, он проживает в адрес, был трудоустроен, воспитывает 4 детей, которые остались без средств к существованию, обязался являться к следователю, суд не привел мотивов, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Ахадову Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого фио установлена, он является гражданином иного государства, на территории которого находится его постоянное место жительства, постоянного места жительства на адрес не имеет, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, Ахадов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Ахадов Р.Р. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Сведений о том, что у фио по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Медицинского заключения, содержащего сведения о выявлении у фио тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио Рафаил оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий