Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26314/2023

Судья Московского городского суда Локтинова Е.Л., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Святченко Ю.И, защитника - адвоката Гладышевой Т.Ю, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гладышевой Т.Ю. на

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г, которым в отношении

Святченко Юрия Игоревича, ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 28 января 2024г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 ноября 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 ноября 2023 г. по подозрению в причастности к совершению указанного преступления в порядке ст. ст. 91. 92 УПК РФ задержан Святченко, которому предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

30 ноября 2023 г. постановлением Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Святченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 января 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гладышева, в защиту Святченко, просит судебное постановление отменить как незаконное, необоснованное. Приводит доводы об отсутствии доказательств того, что Святченко может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что суд при принятии решения не учел все обстоятельства дела, данные о личности Святченко, который имеет постоянное место жительства в РФ, может проживать в г. Москве. Считает, что суд необъективно оценил фактические обстоятельства, полученные следствием в подтверждение необходимости избрания в отношении Святченко меры пресечения в виде заключения под стражу, не мотивировал невозможность избрания иной меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд убедился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд в соответствии с требованиями, предъявляемыми законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство следователя рассмотрено судом с соблюдением положений ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Святченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судом решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Святченко в причастности к расследуемому преступлению судом проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении, как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах дела.

Судом приняты во внимание характер инкриминируемого Святченко деяния, а также данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Святченко обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, по месту постоянной регистрации не проживает.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Святченко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судом обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Святченко заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 г. в отношении обвиняемого Святченко Юрия Игоревича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: