Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26333/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката Джамалдинова С.Г, представившего удостоверение N 17197 от 22.10.2018г. и ордер N 2012-23 от 20.12.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Джамалдинова С.Г. на постановление Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым в отношении

ГОРЛОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, паспортные данные, гражданина России, с высшим образованием, женатого, работающего генеральным директором ООО "Вердикт", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 07 января 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Джамалдинова С.Г. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 07 ноября 2023 года при наличии достаточных оснований, уполномоченным на то лицом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

08 ноября 2023 года Горлов В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 14 января 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", УПК РФ, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, указывая, что выводы суда о том, Горлов В.В. будет скрываться от органа следствия и суда, оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, не может основываться на том, что Горлов В.В. не сумел опровергнуть голословные заявления органа следствия, не представил доказательств, подтверждающих то, что он не скроется от органа следствия и суда, не будет оказывать давление на потерпевшего и свидетелей и не будет иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Тяжесть совершенного преступления не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд не проверил причастность фио к совершению инкриминируемого преступления, формально сослался на наличие в материалах ходатайства достаточных данных для осуществления уголовного преследования в отношении фио, не проверил наличие конкретных сведений, указывающих на его причастность к совершению преступления. Суд, устраняясь от предрешения вопроса о виновности фио, не оценил критически материалы, представленные органом следствия в обоснование ходатайства. Безосновательное вменение возможности уничтожения доказательств, возможности скрыться от следствия и суда, и возможности уклонения от уголовной ответственности без подтверждения объективные доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности, поскольку указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают дееспособные лица.

Никаких объективных данных в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио органом следствия суду не представлено. У Горлова В.В. отсутствует заграничный паспорт, он является генеральным директором ООО "Вердикт", согласно представленной стороной защиты выпиской из ЕГРЮЛ, что опровергает доводы следствия. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Горлов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Горлов В.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, послужили не проживание по месту регистрации, длительная служба в органах прокуратуры, обладание специальными познаниями о тактике и методике оперативно-розыскных мероприятий и расследовании уголовных дел, наличие связей среди сотрудников правоохранительных органов, а также родственника, находящегося на территории иностранного государства, что дает ему реальную возможность, оказавшись на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности фио, гражданстве России, состоянии здоровья, наличия места работы, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Инкриминируемое Горлову В.В. преступление не связано с предпринимательской деятельностью, в связи с чем, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на него не распространяются.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемого, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ГОРЛОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков