Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26344/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Незнаевым К.И., с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого Гравина А.А, его защитника - адвоката Климовой С.А, предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Климовой С.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Гравина Альберта Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, выслушав участников судопроизводства, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве следователя ГСУ СК России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 22 ноября 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.291 1 УК РФ, с которым в одном производстве соединены два уголовных дела, возбужденные 23 ноября 2023 года в отношении Гравина А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, и 24 ноября 2023 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

24 ноября 2023 года Гравин А.А. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года в отношении Гравина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть до 22 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Климова С.А. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи. Ссылаясь на разъяснения в постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. N41, указывает, что одна лишь тяжесть обвинения не может служить основанием, свидетельствующим о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Гравин А.А. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, женат, имеет устойчивые социальные связи в Российской Федерации, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, имеет государственные награды. При этом Гравин А.А. добровольно сдал загранпаспорт следователю, не имеет заграницей имущества, бизнеса и банковских счетов, что исключает возможность обвиняемого скрыться за пределами Российской Федерации. Суд в постановлении не привел обстоятельства, свидетельствующие о том, что Гравин А.А. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на участников судопроизводства. Суд первой инстанции не дал оценку поведению Гравина А.А. до задержания и после его задержания, так как он оформил явку с повинной, признал вину и раскаялся в содеянном деянии. На основании изложенного адвокат просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Гравин А.А. и его защитник поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, тогда как прокурор возражал против её удовлетворения.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 97, 99 и 108 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом учитываются тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как показало изучение материалов, данные требования уголовно-процессуально закона соблюдены в полной мере.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении материалов ходатайства и в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Выводы судьи первой инстанции о необходимости применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гравина А.А. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных материалов, фактических обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, которые в совокупности являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения.

Изучение представленных материалов обоснованно позволило судье сделать выводы, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гравина А.А. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Задержание Гравина А.А. произведено в соответствии с положениями ст.91 и 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. В постановлении судьи содержатся соответствующие выводы относительно оснований и соблюдения порядка задержания.

Обвинение предъявлено в порядке и срок, регламентированные законом.

Исследовав представленные органом расследования материалы, судья пришел к правильному выводу, что указанные материалы, включая результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетеля фио, показания фио и Гравина А.А, допрошенных в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения в протоколе очной ставки между Гравиным А.А. и фио, содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Гравина А.А. к совершению инкриминированного деяния, не предрешив вопросы его виновности в предъявленном обвинении.

При решении вопроса о применении к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу судья в соответствии со ст.99 УПК РФ также учел сведения о личности Гравина А.А, и иные данные, сообщенные защитой.

Вместе с тем, оценив данные обстоятельства в совокупности с иными представленными следователем материалами, судья пришёл к обоснованному выводу, что приведённые сведения сами по себе не препятствуют совершению действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечат беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, с учетом нижеследующих обстоятельств.

Гравин А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом установлено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет (ч.1 ст.108 УПК РФ). В соответствии с предъявленным обвинением ему инкриминируется использование служебных полномочий в корыстных целях для получения взятки в особо крупном размере, на сумму сумма.

Вопреки доводам защиты, фактические сведения об указанных обстоятельствах, являющихся основанием для заключения обвиняемого под стражу, содержатся в представленных материалах, исследованных судом первой инстанции, выводы которого, таким образом, основаны на оценке и анализе конкретных материалов и фактических обстоятельствах дела и являются обоснованными.

Суд отмечает доводы защиты об отсутствии оснований полагать, что Гравин А.А. скроется от следствия и суда, окажет незаконное воздействие на участников судопроизводства и иным образом воспрепятствует производству по делу, однако исходит из того, что Гравину А.А. достоверно известны анкетные и контактные данные ключевых свидетелей по делу, что имеет существенное значение, поскольку как правильно отмечено в оспариваемом постановлении, в настоящее время расследование по уголовному делу и сбор доказательств находятся в активной стадии.

Гравин А.А, хотя и имел место работы, однако суд принимает во внимание, что в основу позиции органа расследования о совершении инкриминированного деяния положены фактические данные, полученные на основе собранных доказательств, которые позволили органам расследования утверждать, что свое положение обвиняемый использовал для осуществления противоправной деятельности, связанной с извлечением незаконного дохода. При этом Гравин А.А. длительное время работал в органах государственной власти, где обладает обширными связями.

С учетом изложенного приведенные доводы и заверения сами по себе не свидетельствуют о том, что обвиняемый лишен возможности уничтожить доказательства по делу, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от предварительного следствия или суда, связаться с предполагаемыми соучастниками для воспрепятствования производству по делу или оказать иное незаконное противодействие, что в настоящее время имеет существенное значение, поскольку производство по делу не завершено и не прекращено, собранные по делу доказательства судом не изучены, а свидетели судом - не допрошены.

Исходя из этого, при установленных судом обстоятельствах, сведениях о личности обвиняемого, с учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения, а также о том, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. В данном случае применение к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, позволит скрыться от следствия или суда, войти в контакт с предполагаемыми соучастниками, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела (ч.1 ст.97 УПК РФ).

В изученных материалах, равно как и в представленных защитой в заседании суда апелляционной инстанции медицинских документах, отсутствуют сведения о том, что Гравин А.А. страдает каким-либо заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений". Таким образом, каких-либо обоснованных, документально подтвержденных сведений о невозможности содержания Гравина А.А. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

С учетом изложенного, обстоятельства, исходя из которых в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, объективно подтверждаются представленными суду материалами уголовного дела, а соответствующие мотивы суда надлежащим образом изложены в оспариваемом постановлении.

Из протокола судебного заседания следует, что суд исследовал все представленные сторонами материалы и выслушал мнение всех участников судопроизводства, как относительно ходатайства органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так и по вопросу о применении более мягкой меры пресечения, после чего удалился в совещательную комнату и вынесен обжалуемое постановление, которым разрешилходатайства по существу, с отражением соответствующих решений по ним в его резолютивной части. Таким образом, вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения был надлежащим образом рассмотрен и разрешен судьей, наряду с чем в постановлении приведены и обоснованы мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения более мягкой меры пресечения.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда отсутствуют.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на конкретных фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о заключении обвиняемого под стражу, и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Гравина Альберта Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47 1 УПК РФ.

Судья Гуров А.А.