Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26347/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., защитников - адвокатов Петренко Н.А., Гаджиева М.Н., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Тагаева Х.К., переводчика Исмаиловой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петренко Н.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года, которым в отношении

Тагаева Хусниддина Камоловича, 26 июня 1986 года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Узбекистан, Сурхандаринская область г. Термез, район Узум, ул. Насыра Рамазанова, д.14, фактически проживающего по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 416, кв.13, ранее не судимого.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2024 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление обвиняемого Тагаева Х.К, адвокатов Петренко Н.А, Гаджиева М.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2023 года СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

09 ноября 2023 года Тагаев Х.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

10 ноября 2023 года Тагаеву Х.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

10 ноября 2023 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Тагаева Х.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что п ринимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не мотивировал невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения в отношении Тагаева Х.К. Обращает внимание, что стороной защиты к материалам дела были приобщены документы, свидетельствующие о наличии у Тагаева Х.К. квартиры в общей собственности вместе с супругой по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 416, кв. 13, в которой он проживает с ней и тремя их несовершеннолетними детьми, то есть на территории расположения следственного органа, производящего предварительное расследование. Однако, указанные данные не нашли своего отражения в решении суда, кроме указания в вводной части решения о том, что Тагаев Х.К. фактически проживает по указанному адресу. Полагает, что наличие у Тагаева Х.К. гражданства другого государства не является безусловным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом, выводы суда о том, что Тагаев Х.К. при задержании пытался скрыться противоречат материалам, представленным в суд. По этому факту адвокат поясняет, что согласно протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, оно произведено уже в помещении каб. 310 УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы 09 ноября 2023 года в 21 час 15 минут, и, соответственно, при задержании в помещении отдела полиции Тагаев Х.К. сопротивление не оказывал и скрыться не пытался. Однако без достаточных на то оснований, суд посчитал, что Тагаев Х.К. пытался скрыться при задержании. По мнению защитника, выводы суда противоречат фактически установленным обстоятельствам, что является грубым нарушением требований УПК РФ. Просит постановление суда от 10 ноября 2023 года об избрании Тагаеву Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Тагаев Х.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Таким образом, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Принимая решение об избрании Тагаеву Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие для этого достаточных оснований.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Тагаева Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного и легально-подтвержденного источника дохода, является гражданином иностранного государства, а потому он может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, задержание Тагаева Х.К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 7-9), следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности именно Тагаева Х.К. к инкриминируемому ему деянию, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тагаева Х.К. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

При избрании Тагаеву Х.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Также, судом верно были установлены в судебном заседании и отражены в вынесенном постановлении сведения о том, что Тагаев Х.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет гражданство другого государства, не имеет источника дохода, социальных связей удерживающих его на территории государства, где ведется предварительное следствие по делу, поскольку сам сообщил, что летом 2023 года с детьми и супругой выезжал для проживания на родину в Республику Узбекистан, где имеет родственников и знакомых, при задержании пытался скрыться, поэтому способен оказать воздействие на свидетелей, участвующих в изобличении его противоправных действий и противодействие расследованию уголовного дела.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тагаева Х.К. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в следственном изоляторе, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Тагаеву Х.К. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части, касающейся установления временных границ действия избранной обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из материалов следует, что уголовное дело возбуждено 08 ноября 2023 года, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Тагаев Х.К. был задержан 09 ноября 2023 года, следовательно, соглашаясь с ходатайством следователя, избирая срок содержания под стражей обвиняемому на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 января 2024 года, суд неверно определилуказанную дату, а именно за пределами действия срока предварительного следствия. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить срок действия указанной меры пресечения в отношении обвиняемого до 08 января 2024 года, что соответствует общему сроку действия меры пресечения как 01 месяц 30 суток. Это обстоятельство является основанием для изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тагаева Хусниддина Камоловича изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Тагаеву Х.К. избрана на 01 месяц 30 суток, то есть до 08 января 2024 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: