Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26353/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, разведенного, не трудоустроенного, имеющего троих несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 1 сутки до 16 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшей судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 октября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 ноября 2023 года выделено из уголовного дела и возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 15 ноября 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

15 ноября 2023 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 ноября 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, ссылается на то, что защита возражала против избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый ране не судим, не намерен скрываться от следствия, дал признательные показания, на иждивении имеет троих малолетних детей, является гражданином РФ, имеет место жительства на территории адрес. Защита просила избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста, при которой фио не сможет заниматься преступной деятельностью, т.к. будет находиться под контролем, будет доставляться на следственные действия сотрудниками контролирующего органа, у него не будет возможности скрыться и воспрепятствовать производству по делу. Защитник просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения фио на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио подлежащим изменению

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе организованной преступной группы, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио имеет постоянное места жительства на адрес, в адрес, вместе с тем, документами, подтверждающими трудоустройство фио и наличие у него легальных доходов, следствие не располагает. фио является лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств, о чем сам поясним при допросе в качестве подозреваемого. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио может скрыться. Находясь на свободе, фио, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: показания фио в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол добровольной выдачи, справка об исследовании, заключения экспертов, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения фио соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио, о его возрасте, наличии гражданства РФ, постоянного места жительства на адрес, семейном положении, наличии детей на иждивении, отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ч.1 ст. 109 УПК РФ).

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

фио

изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 15 января 2024 года. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий