Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 10-26354/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Рагимова А.А., обвиняемого Давлатова Д.Б.

защитника-адвоката Нестеренко А.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Нестеренко А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 31 января 2024 года в отношении:

Давлатова.., паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2020 и паспортные данные, трудоустроенного в ГБУ "... " дворником, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Независимости, адрес, д.49, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Давлатова Д.Б. и защитника-адвоката Нестеренко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя 8 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес Смирновой Р.Ш. находится уголовное дело, возбужденное 6 мая 2022 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, руководителем следственного органа, до 6 ноября 2023 года.

31 августа 2023 года в 22 часа 45 минут Давлатов Д.Б. задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 сентября 2023 года Давлатову Д.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 31 октября 2023 года.

7 сентября 2023 года Давлатову Д.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 30 октября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Давлатова Д.Б. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 31 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что постановление содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в несоответствии обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судом проигнорированы требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, и ст. 97 УПК РФ. Мотивируя жалобу, защитник ссылается на то, что доводы следствия и суда о том, что Давлатов Д.Б. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, ничем не подтверждены, обращает внимание, что Давлатов Д.Б. от следствия не скрывался, несмотря на наличие у Давлатова Д.Б. гражданства Таджикистана, он имеет устойчивые социальные связи в РФ, проживает в адрес, где также проживают его родственники, на момент задержания имел регистрацию в Москве, был трудоустроен в ГБУ Жилищник, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, судимости не имеет, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, сам лично заинтересован в объективном, полном и всестороннем расследовании уголовного дела.

Кроме того, обращает внимание, в ходе судебного разбирательства было установлено, что следственные действия с Давлатовым Д.Б, в том числе предъявление ему обвинения и допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с участием переводчика с узбекского языка, в то время как Давлатов Д.Б. является гражданином Таджикистана и просил участие переводчика с таджикского языка.

Адвокат просит отменить постановление суда в части продления меры пресечения в виде заключения под стражей и избрать в отношении Давлатова Д.Б. меру пресечения в виде домашнего ареста, либо в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давлатова Д.Б. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Давлатова Д.Б. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давлатова Д.Б. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Давлатову Д.Б. обвинения, а частности Давлатов Д.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе преступной группы, при этом, по версии следствия, окончательный круг соучастников, их местонахождение и характер связей с обвиняемым Давлатовым Д.Б. не установлены, данные о личности Давлатова Д.Б, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личности обвиняемого, и

конкретных обстоятельств настоящего дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей Давлатова Д.Б. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, и имеются основания считать, что, находясь на свободе, Давлатов Д.Б. может скрыться, иным путем

воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не усматривает оснований для изменения Давлатову Д.Б. меры пресечения на иную более мягкую.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Давлатова Д.Б. подозрения в причастности к совершению преступления, которая подтверждается представленными в подтверждение ходатайства следователя материалами. Вопросы доказанности либо недоказанности вины, оценки доказательств, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Давлатов Д.Б. не может содержаться под стражей, не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких - либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Что касается доводов защиты о том, что в отношении иных обвиняемых по уголовному делу избрана мера пресечения не связанная с лишением свободы, то они не основаны на положениях УПК РФ, исходя из которых решение о мере пресечения принимается индивидуально в каждом конкретном случае, в отношении конкретного лица, и избрание в отношении иного лица другой меры пресечения не может являться основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Доводы защитника о том, что следственные действия с Давлатовым Д.Б, в том числе предъявление ему обвинения и допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с участием переводчика с узбекского языка, в то время как Давлатов Д.Б. является гражданином Таджикистана опровергается материалами дела, из которых видно, что обвиняемый и его адвокат не возражали против участия переводчика Аллаева Б.О, каких либо ходатайств не заявляли и не сообщили суду о том, что Давлатов Д.Б. не понимает переводчика, потому суд апелляционной инстанции считает, что Давлатов Д.Б. понимал переводчика и его право на защиту не нарушено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основания.

Как следует из представленным материалов, следователь обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Давлатова Д.Б, однако суд, удовлетворяя данное ходатайство органа предварительного расследования, ошибочно указал в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления фамилию обвиняемого Давлатова Д.Б. как Довлатов Д.Б, что является технической опиской, которая не влияет на существо принятого решения, не влечет его неопределенности, не свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного решения и не влечет его отмену. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 30 октября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 31 января 2024 года в отношении Давлатова.., - изменить, уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления фамилию обвиняемого Давлатов Д.Б.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: