Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26364/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемой Журавлевой А.Л., защитника - адвоката Семенова Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Камалдинова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, которым в отношении

Журавлевой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, адрес.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года.

Выслушав пояснение обвиняемой Журавлевой А.Л. и ее защитника - адвоката Семенова Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено еще 4 уголовных дела, возбужденных по п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "в", "г", "д" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ.

17 января 2023 года в качестве подозреваемой в порядке ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Журавлева А.Л, которой в тот же день было предъявлено обвинение по п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2023 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Журавлевой А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем срок содержания обвиняемой под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Замоскворецким районным судом г. Москвы... 2023 года до 02 декабря 2023 года.

22 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 15 месяцев 00 суток, то есть до 02 марта 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Журавлевой А.Л. под стражей до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Журавлевой А.Л. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, для чего необходимо дополнительное время. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Журавлевой А.Л. меры пресечения следователем не усмотрено.

29 ноября 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Журавлевой А.Л. на 01 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 17 января 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Камалдиновым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Заявляет о том, что по уголовному делу допущена волокита, запланированные следственные и процессуальные действия не проводятся, а ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой под стражей возбуждается неоднократно по одним и тем же мотивам. Заявляет о непричастности Журавлевой А.Л. к совершению инкриминируемых ей преступлений. Указывает, что обвинение строиться исключительно на показаниях потерпевшей, достоверность которых адвокат ставит под сомнение, в том числе в части размера причиненного ей ущерба. Полагает, что ни одно собранное доказательство по делу не подтверждает факт совершения обвиняемой объективной стороны преступлений. Также считает, что органом следствия не представлено достоверных сведений о том, что Журавлева А.Л. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указывает о том, что Журавлева А.Л. была задержана более чем через месяц после возбуждения уголовного дела, в связи с чем имела возможность скрыться, но не сделала этого, напротив, стала активно содействовать органу следствия в расследовании преступлений. Обращает внимание на то, что Журавлева А.Л. является гражданской РФ, состоит в браке, ее супруг содержит ее материально, она имеет постоянное место жительства, ранее не судима, характеризуется положительно. Акцентирует внимание на состоянии здоровья своей подзащитной, наличии у нее заболевания, требующего хирургического вмешательства. Указывает на наличие в деле согласия свекрови Журавлевой А.Л. на проживание в ее квартире в г..Москве в случае изменения меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, либо направить ходатайство на новое судебное рассмотрение в тот же суд, либо избрать Журавлевой А.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Журавлевой А.Л. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Журавлевой А.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ей именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Журавлева А.Л. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Журавлевой А.Л. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемой. При этом, из материалов ходатайства следует, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Журавлевой А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Журавлева А.Л, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, вопреки доводам защитника, принял во внимание данные о личности Журавлевой А.Л. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемой, в том числе о ее возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Журавлевой А.Л. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ей обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, вопреки мнению защитника, свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Журавлевой А.Л. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов достоверности, допустимости и достаточности доказательств, что оспаривает адвокат, а также доказанности вины, правильности квалификации действий Журавлевой А.Л, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства целого ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание количество расследуемых преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Журавлевой А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Журавлева А.Л, их тяжесть, данные о личности обвиняемой.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Журавлевой А.Л. в условиях следственного изолятора исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Журавлевой А.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемой Журавлевой... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова