Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26373/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике Егоровой П.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Асабалиева М.Х. - адвоката фио, предоставившего удостоверение N 18838 и ордер N268 от 11.12.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, по которому в отношении

Асабалиева Магомеда Хадисовича -.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 25 декабря 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело N 12301450058000558 было возбуждено следователем СО ОМВД России по адрес 01.07.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ в отношении Асабалиева М.Х, фио, фиоо, фиоо.

По подозрению в совершении преступления 02.07.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ фио и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ. 09.11.2023 г. действия были переквалифицированы на ч.2 ст. 330 УК РФ.

03.07.2023 г. Кузьминским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по уголовному делу 19.09.2023 г. продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 05 месяцев, до 01.12.2023 г. 14.11.2023 г. обвиняемый и защитники ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь СО ОМВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Асабалиеву М.Х. срока содержания под стражей.

Кузьминским районным судом адрес 24 ноября 2023 года в отношении Асабалиева М.Х. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть до 25 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Королев Ю.В, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование, ссылаясь на положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г. N 41, считает выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, ничем не подтверждены, по уголовному делу проведено ознакомление участников с материалами дела, в связи с чем обвиняемый не может оказать воздействие на потерпевшего.

Полагает, что при принятии решения суд не учел сведения о личности обвиняемого, который имеет в РФ постоянное место жительства, является гражданином РФ, трудился в Московском регионе, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указывает на то, что суд в постановлении не дал оценку представленным следователем материалам, не раскрыл доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1, ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Асабалиева М.Х. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом и с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему Асабалиева М.Х, надлежащим образом мотивировав свои выводы в постановлении.

Из представленных материалов следует, что задержание Асабалиева М.Х. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве процессуальных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа предварительного расследования о невозможности в установленные сроки направить уголовное дело в суд с утвержденным обвинительным заключением. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асабалиева М.Х. на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Асабалиеву М.Х. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Асабалиева М.Х. под стражей.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что фио, хотя и является гражданином РФ, имеет место жительства в РФ, ему инкриминируется совершение деяния с применением насилия к потерпевшему, с причинением существенного вреда и, при совершении которого, по выводам следствия, принимало участие несколько лиц. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния, тем, что доказательства по делу хотя и закреплены, но не представлены суду в рамках предьявленного обвинения, правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе фио, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за умышленное преступление, может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности Асабалиева М.Х, на что в жалобе и в судебном заседании обращал внимание суда защитник, не опровергают вышеприведенных выводов суда о наличии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения, о чем справедливо указано судом в обжалуемом постановлении, они не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Несогласие защитника с выводами суда само по себе не свидетельствует о наличии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, а доводы адвоката о незаконности постановления, так как суд не раскрыл доказательства, представленные в обоснование заявленного ходатайства, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении вопроса о мере пресечения на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе касаться вопроса, который, хотя бы косвенным образом, был бы связан с оценкой доказательств. Приведение доказательств и их оценка может быть дана только судом при разрешении уголовного дела по существу. Между тем, при рассмотрении вопроса о продлении фио срока содержания под стражей суд первой инстанции проверил обоснованность подозрения обвиняемого в возможной причастности к инкриминируемому ему деянию.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Асабалиева М.Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, по которому в отношении

Асабалиева Магомеда Хадисовича продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: