Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26392/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кветка А.В. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17308 от 20.11.2019г. и ордер N 49-03 от 19.12.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года, которым в отношении

КВЕТКА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО "Квинта Полимерные материалы", разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2022 г.р, зарегистрированного месту пребывания по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио и обвиняемого Кветка А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 04 мая 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

04 июля 2023 года расследование уголовного дела приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

27 октября 2023 года расследование возобновлено, установлен срок предварительного следствия 01 месяц со дня принятия уголовного дела следователем.

27 октября 2023 года Кветка А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Пресненскогого районного суда адрес от 30 октября 2023 года Кветка А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, то есть до 27 ноября 2023 года.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлён до 27 января 2024 года.

24 ноября 2023 года Пресненским районным судом адрес срок содержания под стражей Кветка А.В. продлён на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Киров А.Г, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", УПК РФ, считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что материалы, представленные органами следствия в суд при ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указывают на то, что личность Кветка А.В. установлена и подтверждена документально. Он является гражданином РФ, имеет регистрацию на адрес, постоянно проживает на территории адрес, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мать, которая имеет 2-у группу инвалидности, является генеральным директором. Органами предварительного следствия не было представлено в суде документально подтвержденного факта, что Кветка А.В, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Указанные формулировки не более чем предположение следователя, не имеющее под собой реальных оснований, поскольку Кветка А.В. не намерен скрываться от органов следствия и суда. Судом не исследовался и не рассматривался вопрос о том, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. В постановлении не указано надлежащим образом, по каким причинам к Кветка А.В. нельзя применить более мягкую меру пресечения. Решение суда основано на догадках и предположениях. Просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать Кветка А.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключении под стражу, срок содержания под стражей может быть продлён судьей на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кветка А.В.

Из представленных материалов усматривается, что Кветка А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Кветка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Кветка А.В. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Кветка А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Кветка А.В, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения его в причастности к совершению вмененного преступления.

Задержание Кветка А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учётом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Кветка А.В. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в следственном изоляторе.

Основаниями для заключения Кветка А.В. под стражу и продления ему меры пресечения, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, что постоянной регистрации на адрес он не имеет, по месту регистрации пребывания не проживает, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления из корыстных побуждений, в сферу расследования дела входят лица, знакомые обвиняемому, проверяется на причастность к совершению иных преступлений, по делу имеются неустановленные соучастники, сбор доказательств в настоящее время не завершен, - на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае неприменения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, он может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд принял во внимание, что основания и обстоятельства, в связи с которыми Кветка А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Приведённые в материале и представленные защитой сведения о личности Кветка А.В, семейном положении, наличии у него гражданства России, временной регистрации на территории адрес и места жительства в адрес, состоянии здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Инкриминируемое Кветка А.В. преступление не связано с предпринимательской деятельностью, так как из фабулы предъявленного обвинения следует, что им вменяется хищение чужого имущества путём обмана. Таким образом, исходя из способа хищения, действия обвиняемого не связаны с предпринимательской деятельностью, указанной в ст. 2 п. 1 ГК РФ, в связи с чем, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на него не распространяются.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кветка А.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве о продлении меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Кветка А.В. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследованные в судебном заседании первой инстанции материалы были достаточны для принятия законного и обоснованного решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Кветка А.В, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Кветка А.В. избрана и продлена незаконно, необоснованно и без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Кветка А.В. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав обвиняемого, предусмотренных УПК РФ, Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления суда в отношении Кветка А.В. по доводам жалоб, не имеется.

Применение к обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В данном случае, учитывая общее время применения к обвиняемому меры пресечения и вновь испрашиваемый органом следствия срок действия меры пресечения, принимая во внимание общественные отношения, являющиеся объектом вмененных деяний, данные о личности обвиняемого, обстоятельства, в связи с которыми обвиняемому избрана и в последующем продлена мера пресечения, суд приходит к выводу о соразмерности примененной в отношении него меры пресечения предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае, несмотря на презумпцию невиновности, общественные и публичные интересы, в том числе связанные с расследованием, превосходят важность принципа уважения личной свободы, а срок действия меры пресечения является соразмерным и пропорциональным, отвечающим требованиям справедливости, назначению уголовного судопроизводства и необходимым для защиты конституционно значимых ценностей.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе данные о его личности, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении КВЕТКА АЛЕКСАНДРА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков