Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26404/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, адвоката Галюткина Я.Э., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Гришковой С.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галюткина Я.Э., на постановление Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, Никонова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего детей, ..., неоконченное высшее образование, работающего в ООО "СК ДИН", в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес, МКР адрес ..., фактически проживающего по адресу: адрес, хостел, не судимого, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 02 января 2024 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы и доводы жалобы, выслушав обвиняемого фио, адвоката Галюткина Я.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Никонов Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

02 октября 2023 года возбуждено уголовное дело.

13 октября 2023 года Никонов Д.С. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 октября 2023 года Никонову Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14 октября 2023 года Никулинским районным судом адрес Никонову Д.С. был продлен срок содержания под стражей на 72 часа.

16 октября 2023 года Никулинским районным судом адрес Никонову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 02 декабря 2023 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 02 января 2024 года.

Из постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 02 января 2024 года, с которым согласился руководитель следственного органа, следует, что по настоящему делу необходимо в полном объеме собрать материалы, характеризующие личность обвиняемого фиоС; истребовать заключение товароведческой экспертизы, с которым ознакомить заинтересованных лиц; истребовать ответ из налогового органа. Оснований для отмены либо изменения Никонову Д.С. меры пресечения не имеется, поскольку Никонов Д.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, а также личность фио, который имеет среднее образование, зарегистрирован и фактически проживает в адрес, на территории адрес и адрес постоянного места жительства не имеет, не имеет официального места работы, а значит не имеет постоянного источника дохода и может продолжить заниматься преступной деятельностью. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, высокую степень общественной опасности данного преступления, характер совершенного преступления, активную роль в совершении преступления, у следствия имеются все основания полагать, что осознавая тяжесть предъявленного обвинения Никонов Д.С. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность фио содержаться под стражей, отсутствуют.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Галюткин Я.Э. считает его незаконным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. фио, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения не скроется и не собирается скрываться от предварительного следствия и суда, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает по месту своей регистрации, характеризуется исключительно положительно, имеет представленное ему жилище гражданином фио на адрес (адрес) на основании договора найма для проживания и выполнения требований и запретов в соответствии со статьями 102-103, 105.1, 107 УПК РФ, готов и в состоянии соблюдать существующие условия и строгие запреты, предусмотренные статьями 102-103, 105.1, 107 УПК РФ, обеспечивающие надлежащее поведение и явку к следователю и в суд. Кроме того, соблюдение таких условий дополнительно обеспечивают технические средства (в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста), не состоит на учетах у нарколога и психиатра, не является наркоманом или алкоголиком, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, не склонен к совершению преступлений, не может и не собирается заниматься преступной деятельностью, является индивидуальным предпринимателем и имеет легальный источник дохода, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2012 г..р. и 2017 г..р, а также мать фио 1958 г..р. фио или его родственники, друзья, иные лица никаких угроз свидетелям, потерпевшим, специалистам, экспертам, иным участникам уголовного судопроизводства не высказывали, предложений выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу не направляли. Доказательств наличия у фио намерений продолжать заниматься преступной деятельностью, в ходе предварительного расследования не установлено и следователем вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не представлено.

Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе никак не указывает на его склонность к совершению преступлений, желания скрыться от следствия и суда, оказать давления на потерпевших, свидетелей, других обвиняемых или других участников уголовного судопроизводства (ни из них он не знаком) либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо сведений о возможности и желании обвиняемого фио угрожать потерпевшим, свидетелям, обвиняемым и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу уже собранными доказательствами не установлено и вместе с ходатайством о продлении срока содержания под стражей не представлено. Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным. Суд должен проанализировать такие значимые обстоятельства, как результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания, и другие конкретные данные, обосновывающие довод о том, что лицо может совершить действия, направленные на фальсификацию или уничтожение доказательств, или оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать расследованию преступления или рассмотрению дела в суде. Суду было представлено Постановление Никулинского районного суда адрес от 23.11.2023 г, которым удовлетворена жалоба защиты в порядке ст. 125 УПК РФ, суд признал незаконным и необоснованным постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио от 03 октября 2023 г об объявлении в розыск фио Судом не дана оценка данным обстоятельствам. Просит постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года о продлении Никонову Д.С. срока содержания под стражей отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Никонов Д.С. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, без учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которым дана надлежащая оценка.

Вопрос об избрании иной меры пресечения, обсуждался судом, однако суд обоснованно не нашел оснований для ее избрания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, также не находит оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Признание постановления об объявлении обвиняемого в розыск в порядке ст. 125 УПК РФ не влияет на законность и обоснованность решения суда о продлении меры пресечения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Никонова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий