Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26414/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Белопольского В.Я. в защиту интересов обвиняемого Давыдова В.З., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года апелляционную жалобу защитника Мажитовой Б.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым:

Давыдову В.З, паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 декабря 2023 года.

Этим же постановление продлен срок содержания под стражей Абдуллаевой М.А, решение в отношении которой не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Абдуллаевой и неустановленного лица; 30 сентября 2023 года с соблюдением ст. 91 УПК РФ Давыдов задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

30 сентября 2023 года в отношении Давыдова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 декабря 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Давыдову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Давыдову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мажитова выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, суд вынес формальное решение. Объективных данных о том, что Давыдов может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу не имеется; суд формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания продления срока его содержания под стражей; скрываться не намерен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Давыдова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Давыдов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, постоянного места жительства на территории г. Москвы и московской области не имеет, зарегистрирован на значительно удалении от места проведения следственных действий, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Давыдов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Давыдов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Давыдову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года в отношении

Давыдова В.З.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: