Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26421/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием:

защитника - адвоката Саяпина П.П, прокурора Кузнецовой Э.А, а также представителя потерпевшего - адвоката Оганесяна Т.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Пермякова О.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.11.2023 г, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключения под стражу в отношении

Сыроватченко В.В,, паспортные данные, гражданина РФ, жителя г.Москвы, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 20.12.2022 г. в отношении Сыроватченко по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Впоследствии оно было соединено в одно производство с другими уголовными делами.

Срок предварительного следствия продлен до 20.12.2023 г.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Сыроватченко задержан 01.03.2023 г, 02.03.2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 07.03.2023 г. ему предъявлено указанное обвинение.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об изменении Сыроватченко меры пресечения на заключение под стражу по тем основаниям, что следствием не представлено данных о нарушении Сыроватченко ранее избранной меры пресечения.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, приводит нормы закона и указывает, что при принятии решения суд не учел, что на потерпевшего и свидетеля по делу оказывается давление, поступают угрозы физической расправы, был сожжен автомобиль Оганесяна, что свидетельствует о возможности Сыроватченко находясь под домашним арестом оказывать давление через третьих лиц на представителя потерпевшего и свидетелей, продолжать заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего также ставить вопрос об отмене постановления, просит изменить Сыроватченко меру пресечения на заключение под стражу, приводит нормы закона, подробно отражает в жалобе текст направленных в адрес Оганесяна и свидетеля Михеля угроз, указывает, что по факту поджога автомобиля Оганесяна возбуждено уголовное дело. Полагает, что все эти действия могут быть выгодны только Сыроватченко, который работал в охране, проходил обучение в органах ФСБ, обладает познаниями в области права, может принимать меры по сокрытию следов преступлений и уничтожить доказательства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в случае наличия достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда, продолжит преступную деятельность, может угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, может быть избрана только в исключительных случаях и при наличии одного из следующих обстоятельств: когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или суда.

Как следует из представленных материалов, Сыроватченко обвиняется совершении тяжких преступлений.

Вместе с тем, он ранее не судим, его личность установлена, зарегистрирован и проживает в г.Москве, с марта 2023 г. находится под домашним арестом.

Основанием для обращения в суд с ходатайством об изменении Сыроватченко меры пресечения послужили допросы представителя потерпевшего Оганесяна и свидетеля Михеля об осуществлении неизвестным звонков, высказывания в их адрес угроз в целях прекращения принимать активные действия в рамках уголовного дела в отношении Сыроватченко, поджог машины Оганесяна.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, сослался в своем постановлении на отсутствие доказательств нарушения Сыроватченко ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе связи Сыроватченко с лицами, осуществляющими угрозы.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Так, из представленных органом следствия материалов следует, что все действия, связанные с угрозами в адрес представителя потерпевшего и свидетеля по настоящему делу, произведены неизвестными лицами.

Доказательств связи Сыроватченко с этими лицами, возможно с соучастниками, как и доказательств того, что они действовали по указанию Сыроватченко либо с его согласия, следователем не представлено. Нет данных даже о принадлежности телефона, с которого осуществлялись звонки с угрозами.

Также нет сведений и от уголовно-исполнительной инспекции о нарушении Сыроватченко режима домашнего ареста.

По факту поджога автомобиля Оганесяна возбуждено отдельное уголовное дело, по которому ведется расследование.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал следователю в удовлетворении ходатайства об изменении Сыроватченко меры пресечения на заключение под стражу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 28.11.2023 г. в отношении Сыроватченко В.В, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: