Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26422/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., защитника - адвоката Кондрашовой О.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемой ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2023 года, которым в отношении

.., ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 27 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой.., адвоката Кондрашовой О.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО расследуется уголовное дело N.., возбужденное 27.09.2023 СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении...

11.10.2023 уголовное дело изъято из производства СО ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская и передано в СЧ по РОПД СУ УТ МВД России по ЦФО для дальнейшего расследования.

16.11.2023 руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 27.01.2024.

27.09.2023... задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, направлена в ИВС ЛУ МВД России на станции Москва-Ярославская, откуда направлена на обследование в клинический филиал N1 Московского научно-практического центра наркологии ДЗМ на предмет установления необходимости оказания неотложной наркологической помощи.

29.09.2023 подозреваемая... освобождена из-под стражи, в связи с помещением в клинический филиал N1 Московского научно-практического центра наркологии ДЗМ для оказания неотложной наркологической помощи.

03.10.2023... допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п."г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и допрошена в качестве обвиняемого, Останкинским районным судом города Москвы ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, т.е. до 27.11.2023.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой... срока содержания под стражей.

22 ноября 2023 года постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы обвиняемой... продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 27 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. высказывает несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным. Отмечает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания лицу более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Полагает, что предположения суда носят субъективный характер, с учетом того, что обвиняемая вину в инкриминируемо преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Также суд не учел, что... является гражданкой РФ, живет в г. Москве с матерью и несовершеннолетним ребенком по адресу регистрации. При оценке риска побега суд должен был изучить множество обстоятельств, есть ли у обвиняемой семья, иждивенцы, иностранное гражданство, родственники либо близкие за рубежом, какого было предыдущее поведение обвиняемой, есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемой побега, однако, этого сделано не было. Автор жалобы полагает, что оснований для содержания... под стражей не имеется. Просит постановление суда изменить, избрать в отношении... более мягкую меру пресечения, в виде запрета определённых действий, либо на подписку о невыезде.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного... обвинения в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено на срок свыше десяти лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемой, которая по месту регистрации не проживала, сведения о наличии у нее постоянного и легального источника дохода не подтверждены, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Представленные в суд материалы дела указывают на обоснованность подозрения... в ее причастности к совершенному преступлению, и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, суд правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, не найдя оснований для применения к... иной, более мягкой меры пресечения, установив, что задержание... произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения... в качестве обвиняемой органом расследования не нарушен.

Документов, свидетельствующих о наличии у... заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемой под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования. При этом следователем в ходатайстве приведены причины и невозможность выполнения конкретных следственных и процессуальных действий в установленный срок следствия, а не проведение следственных действий конкретно с обвиняемой не свидетельствует о том, что предварительное расследование по делу не ведется, в связи с чем, данных о допущенной волоките, влекущей за собой необходимость изменения меры пресечения, по настоящему делу не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступления, не являются предметом исследования при разрешении вопроса о продлении... меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 22 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина