Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26459/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Султановой З.И. и ее защитника - адвоката... О.С, представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фиоо. в защиту обвиняемой Султановой З.И. на постановление Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года, которым в отношении

фио.., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, пояснения обвиняемой Султановой З.И. и ее защитника - адвоката... О.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тушинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес находится уголовное дело N.., возбужденное 24 ноября 2023 года в отношении Султановой З.И. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

24 ноября 2023 года в 21 час 20 минут Султанова З.И. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь Тушинского межрайонного СО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Султановой З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года обвиняемой Султановой З.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца, то есть до 24 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гасанов Ш.А.о. в защиту обвиняемой Султановой З.И. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что Султанова З.И. не намерена скрываться от следствия либо иным образом препятствовать расследованию уголовного дела; активно сотрудничает со следствием; вину в инкриминируемом деянии признала и раскаялась; принесла извинения потерпевшей. Также защитник указывает, что Султанова З.И. является вдовой, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, которые проживают с её престарелой матерью, является единственным кормильцем в семье, работала уборщицей по двум местам работы с целью прокормить своих детей. Просит меру пресечения в отношении Султановой З.И. изменить на несвязанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, в том числе документы, представленные защитой, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании обвиняемой Султановой З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность причастности обвиняемой к его совершению, к которым относятся протокол допроса потерпевшей, протоколы допроса Султановой З.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой, протокол очной ставки между потерпевшей фио и обвиняемой Султановой З.И. Выводы суда о причастности Султановой З.И. к совершению преступления основаны на конкретных сведениях, содержащихся в представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, о допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос об избрании обвиняемой Султановой З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого она обвиняется, характер и степень общественной опасности вмененного ей насильственного преступления против представителя власти, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, относящегося к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении Султановой З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом на основании представленных материалов у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, Султанова З.И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так, суд справедливо отметил, что Султанова З.И. обвиняется в совершении насильственного преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет. Обвиняема Султанова З.И. является гражданкой иностранного государства, не имеет постоянной либо временной регистрации на адрес и определенного места жительства, официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, в настоящее время по уголовному делу проводится активный сбор доказательств, направленный на установление всех обстоятельств расследуемого деяния.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании обвиняемой Султановой З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопрос об избрании в отношении Султановой З.И. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который, учитывая представленные защитой документы, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Доводы защиты о наличии оснований для изменения в отношении Султановой З.И. меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, обсуждались судом первой инстанции. При этом судом приняты во внимание все представленные материалы, в том числе по характеристике личности обвиняемой, а также сведения о стадии предварительного следствия.

Несмотря на доводы защиты о наличии жилого помещенья, где обвиняемая может содержаться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемой, в том числе, её возраст, семейное положение и состояние здоровья, учитывая представленные защитой документы по характеристике личности обвиняемой и сведения о ее семье и иждивенцах, вместе с тем, не находит оснований для изменения Султановой З.И. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест или залог, поскольку нахождение Султановой З.И. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, подтвержденными представленными в суд материалами дела.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Султановой З.И. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, в представленных суду первой инстанции материалах не имеется. Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Султановой З.И. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора, подтвержденных медицинским заключением, полученным в порядке, установленном Постановлением правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления" в материалах дела не содержится и суду, как первой, так и апелляционной инстанции, таковые не представлены.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 25 ноября 2023 года об избрании обвиняемой фио фио меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 24 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: