Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26476/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., подсудимого Косарева А.М., его защитника - адвоката Талова М.Ю., подсудимого Яхина Д.А., его защитника - адвоката Закалюжного Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Талова М.Ю. и Закалюжного Р.С. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года, которым в отношении

Яхина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Косарева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен на 06 месяцев, то есть до 29 марта 2024 года.

Выслушав пояснения подсудимых Косарева А.М, Яхина Д.А. и их защитников - адвокатов Талова М.Ю, Закалюжного Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2023 года в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Яхина Д.А, Косарева А.М, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя в отношении Яхина Д.А. и Косарева А.М. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен каждому из подсудимых до 13 октября 2023 года.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от10 октября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении в отношении подсудимых Яхина Д.А. и Косарева А.М. ранее избранной им меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания подсудимых под стражей в соответствии со ст. 255 УПК РФ установлен на 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2024 года.

На указанное постановление адвокатом Таловым М.Ю. в защиту подсудимого Косарева А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что суд в своем постановлении не привел каких-либо конкретных фактических обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности совершения его подзащитным действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Находит основанными на предположениях утверждения о наличии по делу неустановленных соучастников и возможности Косарева А.М. выработать с ними согласованную позицию по делу. Также, по мнению адвоката, материалы уголовного дела нее содержат доказательств того, что подсудимый намерен скрыться, оказать давление на свидетелей, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Указывает, что тяжесть предъявленного Косареву А.М. обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы, учитываемые при избрании меры пресечения, к настоящему моменту утратили свою актуальность. Оспаривает решение суда об отсутствии оснований для изменения в отношении подсудимого меры пресечения на более мягкую. Считает, что суду надлежало учесть законопослушное поведение Косарева А.М. с момента начала проведения с ним следственных действий и до момента его задержания. Обращает внимание на то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянную регистрацию в г. Москве, источник дохода. Акцентирует внимание на том, что организаторы преступления и лица, выполнявшие более активную роль, находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Косарева А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации.

В апелляционной жалобе защитник Закалюжный Р.С. в защиту подсудимого Яхина Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его также незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, поскольку предварительное расследование завершено, доказательства собраны. Обращает внимание, что с момента избрания в отношении Яхина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу прошло уже 2, 6 года, предварительное следствие было проведено неэффективно, допущена волокита. Находит не основанными на материалах уголовного дела выводы суда о том, что Яхин Д.А, находясь на свободе. Скроется от суда, окажет давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Считает, что суду надлежало учесть поведение подсудимого как до момента задержания, так и после. Указывает, что переезд Яхина Д.А. во Францию был осуществлен за 3 года до возбуждения уголовного дела, за указанный период приезжал в Россию, в розыске не находился, сам добровольно явился по вызову следователя для допроса в качестве свидетеля, после чего был задержан. Обращает, что оба паспорта Яхина Д.А. изъяты следователем, а срок действия вида на жительства истек в 2022 году. Также просит учесть, что иные фигуранты уголовного дела находятся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Считает, что с учетом вышеизложенных обстоятельств в отношении Яхина Д.А. могла быть избрана более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Косарева А.М. и Яхина Д.А. на шесть месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения в отношении Косарева А.М. и Яхина Д.А. меру пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что Косарев А.М. и Яхин Д.А. с учетом данных об их личностях, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, находясь на свободе, могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела в суде.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимых под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания подсудимых под стражей, учтены данные о личности Косарева А.М. и Яхина Д.А, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции авторами апелляционных жалоб, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимые не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Что касается доводов адвоката Талова М.Ю. о том, что материалы уголовного дела не содержат доказательств причастности Косарева А.М. к преступления, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы были предметом неоднократной проверки на досудебной стадии производства по уголовному делу, в настоящее время уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, ив итоговом решении суда будет дана правовая оценка действий Косарева А.М.

Доводы защитников о допущенной волоките по уголовному делу в период предварительного расследования со стороны следователя не подлежат оценке в рамках рассмотрения вопроса о законности продления срока содержания подсудимых под стражей на период рассмотрения уголовного дела в суде.

Неоднократные ссылки защитников и подсудимых на факт избрания в отношении иных фигурантов уголовного дела более мягкой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не могут быть учтены судом, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения также не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления либо его изменения по вопросу меры пресечения, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 октября 2023 года, которым в отношении подсудимых Косарева... и Яхина... оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок содержания под стражей продлен до 29 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Кривоусова О.В.