Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26480/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Ребриковой Е.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемого Ширяева С.В. - адвоката Бушуева Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Кебальниковой Н.П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года, которым в отношении

Ширяева.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 05 марта 2024 года.

Выслушав пояснения защитника Бушуева Е.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 июля 2003 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В последующем предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз предварительное следствие было возобновлено 25 апреля 2023 года.

26 апреля 2023 года порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого задержан Ширяев С.В, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

27 апреля 2023 года в отношении обвиняемого Ширяева С.В. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 25 мая 2023 года.

Срок содержания обвиняемого Ширяева С.В. под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Преображенским районным судом г. Москвы 23 августа 2023 года до 05 декабря 2023 года.

07 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 месяцев 00 суток, то есть до 05 марта 2024 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Ширяеву С.В. срока содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 05 марта 2024 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Ширяева С.В. истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Ширяева С.В. меры пресечения следователем не усмотрено.

30 ноября 2023 года Преображенский районный суд города Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ширяеву С.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 08 суток, то есть до 05 марта 2023 года.

На указанное постановление защитником Кебальниковой Н.П. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда о достаточности доказательств, свидетельствующих о возможной причастности Ширяева С.В. к преступлению. Анализируя материалы ходатайства, приходит к выводу, что в них нет ни одного доказательства, которое бы прямо указывало на ее подзащитного. Считает, что суду надлежало также учитывать давность произошедших событий. По мнению адвоката, суду также не представлено доказательств того, что Ширяев С.В, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Заявляет, что обвиняемым не было совершено никаких действий, которые бы свидетельствовали о его намерении воспрепятствовать производству по уголовному делу. Напротив, как указывает адвокат, в апреле 2023 года Ширяев С.В. был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, однако, после этого никаких действий, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, не совершал. Обращает внимание на то, что личность ее подзащитного установлена, он имеет постоянную регистрацию в г. Москве, до задержания работал, проживает с сожительницей, с которой намерен заключить брак. Указывает, что лишь тяжесть предъявленного Ширяеву С.В. обвинения не является достаточным основанием для оставления его под стражей. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Ширяева С.В. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Ширяеву С.В. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Ширяева С.В. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемому меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Ширяев С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Ширяеву С.В. деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность, данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Ширяева С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Ширяев С.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Ширяева С.В. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Ширяева С.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы, вопреки мнению защитника, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Ширяева С.В. Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. При этом суд первой инстанции обоснованно не входил в обсуждение вопросов достаточности и допустимости доказательств, доказанности вины Ширяева С.В. и правильности квалификации его действий, поскольку они не могут быть предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий, в том числе судебных экспертиз, требующих больших временных затрат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Ширяева С.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей либо для ее отмены, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Ширяев С.В, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Ширяева С.В. в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ст. ст. 97, 99, 107, 109 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ширяева С.В. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Ширяева... под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова