Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26483/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката Романовского А.А., предоставившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес Супруна Р.А., на постановление Хамовнического районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым в отношении

.., 1 апреля1991 года рождения, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, с высшим образованием, трудоустроенного, проживающего: адрес.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Проверив и изучив материалы дела, апелляционное представление, выслушав доклад судьи Артемова С.А, мнения участников процесса: прокурора фио, поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Романовского А.А, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 ноября 2023 года СО ОМВД России по адрес 13 ноября 2023 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

16 ноября 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Гребнев М.С, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого... фио

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от 17 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес Супрун Р.А. в своем апелляционном представлении просит постановление отменить. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что выводы суда, указанные в постановлении носят формальный характер, сделаны без учета того, что следствие по уголовному делу находится на первоначальном этапе, личности... фио надлежащая оценка не дана, просит учитывать, что он судим за совершение двух тяжких преступлений, преступление совершено после непродолжительного времени после отбытия наказания. Также судом в должной мере не учтено при вынесении постановления, что Гребнев М.С. является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации в РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которым уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Рассмотрев ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 108 УПК РФ вправе принять решение об отказе в его удовлетворении.

Основываясь на материалах, представленных следственными органами в обоснование ходатайства об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности... фио к инкриминируемому ему деянию. При этом, суд не входил в разрешение вопроса об относимости, допустимости и достаточности собранных по делу доказательств при рассмотрении ходатайства следствия об избрании меры пресечения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции строго руководствовался вышеприведенными требованиями уголовно - процессуального закона, исследовал все представленные органами следствия материалы, проверил доводы ходатайства и пришел к обоснованным выводам, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, учтено, что Гребнев М.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сам Гребнев М.С. имеет место жительство в адрес, фактическое место работы и доход, полностью признал вину и добровольно возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшему.

С учетом всех установленных данных в отношении... фио, в том числе данных о его личности, и с учетом характера предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для избрания в отношении него самой суровой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Как обоснованно указано судом первой инстанции в своем постановлении справедливо отметил, что в ходе рассмотрения ходатайства следователя не представлено каких-либо данных о невозможности избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. Каких - либо данных о том, что Гребнев М.С. пытался оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным способом препятствовал расследованию, материалы представленные в суд первой инстанции не содержат. Каких - либо новых сведений, которые могли бы стать основанием для избрания в отношении... фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав доводы ходатайства, всесторонне изучив представленные в его обоснование материалы, проверив доводы об обоснованности подозрений в причастности... фио, выслушав мнение участников процесса, приняв во внимание данные о личности обвиняемого, а также объем и характер предъявленного ему обвинения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, отмечая, что ни в ходатайстве следователя, ни в представленном в его обосновании материале, ни в апелляционном представлении не содержится каких - либо достоверных данных, свидетельствующих о невозможности избрания в отношении... фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Хамовнического районного суда адрес от 17 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении

.., меры пресечения в виде заключения под стражу, отказано - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: