Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-26493/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Хусаинова Д.Б, защитника - адвоката Зуевой Э.Н, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. в защиту интересов Хусаинова Д.Б.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 20 октября 2023 г, которым

Хусаинову.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 23 декабря 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Лианозово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 23.03.2023 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем мошенничества принадлежащих Сазоновой С.Н. денежных средств в крупном размере.

01.04.2023 г. Хусаинов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

01.04.2023 г. Хусаинову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал 23.10.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 23.12.2023 г.

20.10.2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого Хусаинова под стражей продлен на 2 месяца, всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 23.12.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О. в защиту Хусаинова просит судебное постановление от 20.10.2023 г. отменить и следователю в ходатайстве отказать, применить к обвиняемому домашний арест, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и выводы суда в постановлении доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, судом не учтены сведения о личности Хусаинова, который является гражданином и жителем России, имеет на иждивении больных родителей, способствует расследованию, опасности для общества не представляет, скрываться и иным образом препятствовать производству по уголовному делу не намерен.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.10.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Хусаинова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Хусаинова с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Хусаинов обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, при этом Хусаинов по месту регистрации фактически длительное время не проживает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и имеет судимость, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Хусаинов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении Хусаинова меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Хусаинова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 октября 2023 г. в отношении обвиняемого Хусаинова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: