Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26494/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника обвиняемого Ларионова А.А. - адвоката Шаламова Е.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу адвоката Шаламова Е.Г. на постановление Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым в отношении

Ларионова А.А. личные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 14 суток, то есть 29 декабря 2023 года.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Ларионова А.А по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

15 ноября 2023 года действия Ларионова А.А. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

15 ноября 2023 года Ларионов А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

17 ноября 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении Ларионова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 29 ноября 2023 года.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес до 09 месяцев 15 суток, то есть до 29 декабря 2023 года.

28 ноября 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей в отношении Ларионова А.А. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяцев 14 суток, то есть 29 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Шаламов Е.Г. в защиту обвиняемого Ларионова А.А, выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере данные о личности Ларионова А.А, который является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства в адрес, не намерен скрываться от органов следствия и суда, страдает тяжелым психическим расстройством, является инвалидом 2 группы, в настоящее время содержится в СИЗО в больничных условиях и нуждается в терапии от психического заболевания, которую в условиях следственного изолятора невозможно получить. Просит постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Ларионова А.А. отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрав Ларионову А.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Ларионов А.А. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Ларионову А.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Ларионова А.А. к совершенному преступлению.

Суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Ларионова А.А. в причастности к инкриминируемому деянию, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность его действий и вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Ларионову А.А. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, а также учитывая, что, находясь на свободе, Ларионов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Ларионова А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Ларионова А.А. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Ларионова А.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Ларионову А.А. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Ларионову А.А. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Ларионова А.А. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого.

Доводы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Ларионова А.А. суд апелляционной инстанции также учитывает, принимая во внимание и его возраст, состояние здоровья, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Ларионовой А.А. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Ларионова А.А. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Ларионов А.А. не может содержаться под стражей, не имеется, суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ларионова А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ларионова А.А.- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева