Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26496/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Маташовой Е.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П., адвоката Кононова А.А., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемой ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кононова А.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 января 2024 года в отношении

.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, выслушав объяснения защитника - адвоката Кононова А.А, обвиняемой.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Замай А.П, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 сентября 2023 года СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

05 декабря 2023 года руководителем следственного органа уголовное дело соединено с рядом других уголовных дел.

07 ноября 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу приостановлен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

04 декабря 2023 года руководителем следственного органа постановление следователя от 07 ноября 2023 года о приостановлении срока предварительного следствия отменено, установлен срок предварительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 января 2024 года.

04 декабря 2023 года, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержана...

05 декабря 2023 года... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста.

На основании постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении... избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, то есть до 04 января 2024 года, с установлением запретов и ограничений, предусмотренных ст. 107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кононов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Адвокат полагает, что судом были проигнорированы сведения о личности.., которая является одинокой матерью троих несовершеннолетних детей, двое из которых дети-инвалиды, также на иждивении фио находятся ее престарелые родители, которые проживают совместно с ней. Отмечает, что домашний арест в отношении одинокой мамы носит непоправимый ущерб нормальному развитию детей, наличие пяти иждивенцев является неоспоримым доказательством того, что фио не заинтересована в том, чтобы куда-то скрываться или кому-то препятствовать. Ссылаясь на протоколы допросов потерпевших, адвокат указывает, что из материалов дела однозначно усматривается, что фио осуществляла обычную предпринимательскую деятельность, продавала туры лицам, которые обратились к ней от знакомых или уже обращались ранее, она проводила нормальное гражданско-правовое примирение с теми туристами, путевки которых не состоялись летом 2023 года, всем туристам предоставлялся договор и документы в подтверждение передачи денежных средств. Указывает, что избранная мера пресечения приведет к полной ликвидации нормальной предпринимательской деятельности, появлению десятков новых потерпевших и нанесению вреда детям одинокой мамы фио, в том числе, двум детям инвалидам. Адвокат полагает, что постановление суда немотивированно, и оснований для содержания фио под домашним арестом не имеется. Просит постановление суда отменить с отказом (отменой) меры пресечения в отношении.., в крайнем случае, избрать в отношении... меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении... внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого... меры пресечения в виде домашнего ареста основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемой, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, прокурора, с исследованием представленных материалов.

Возложенные судом запреты и ограничения соответствуют требованиям ст. 107 и ч. 3-5 ст. 105.1 УПК РФ, они направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности... к совершенным преступлениям.

Вопросы, касающиеся доказанности вины и квалификации преступлений, не являются предметом исследования при разрешении вопроса о продлении... меры пресечения, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела по существу.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется.., а также данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку.., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Избранная в отношении... мера пресечения в виде домашнего ареста с учетом категории преступлений, личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

С учетом изложенного, оснований для избрания... иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2023 года об избрании в отношении... меры пресечения в виде домашнего ареста оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина