Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26509/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П., адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении

Озотова Уктамжона Рустамовича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 2023 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

26 февраля 2023 года фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 28 февраля 2023 года продлен срока задержания на 72 часа.

01 марта 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

02 марта 2023 года Нагатинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 апреля 2023 года. Срок содержания под стражей впоследствии продлевался.

Предварительное расследование по уголовному делу завершено. 20 ноября 2023 года уголовное дело направлено в Нагатинскую межрайонную прокуратуру адрес.

Прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 30 суток.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей продлен на 30 суток, а всего до 9 месяцев 30 суток, т.е. до 26 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает что фио был задержан фактически 25 февраля 2023 года, нарушены требования ст.ст.91, 92 УПК РФ. 27.02.2023 года в 12 час. 00 мин. закончились 48 часов задержания подозреваемого, в связи с чем фио содержался под стражей незаконно. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оставлены без внимания положения ст.ст. 91, 92, 108, 109, 110 УПК РФ. Принятым решение нарушены конституционные права Озотова. Указывает, что фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения, не установлено. Отмечает, что обвиняемый снял деньги с банковской карты с разрешения потерпевшего, в законном порядке, в счет возмещения неполученной заработной платы. Считает, что судом оставлено без внимания, что фио женат, имеет двух малолетних детей, родителей пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями. Адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 109 ч. 8.3 УПК РФ установив, что срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанной меры пресечения, который может быть продлен до 30 суток.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство возбуждено прокурором при наличии к тому оснований, с учетом требований действующего законодательства.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям закона, с ним представлены также необходимые материалы, подтверждающие доводы, заявленного ходатайства.

Разрешая ходатайство прокурора, суд, учитывая данные о личности обвиняемого Озотова, обстоятельства расследования дела, характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, проверив законность задержания и предъявления обвинения, убедившись в достаточности данных, указывающих на причастность к совершению преступления, обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется. Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, не изменились, необходимость в сохранении указанной меры пресечения, не отпала.

Изложенные обстоятельства в совокупности позволили суду прийти к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, который не имеет постоянных места жительства и места работы на адрес, осведомленный о предусмотренных законом правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Мотивы принятого решения в постановлении приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению.

Доводы о несогласии с предъявленным обвинением, квалификацией действий Озотова, невиновности, не свидетельствуют об отсутствии данных о причастности к преступлению, направлены на оценку доказательств, которая на досудебной стадии производства по делу судом дана быть не может. Доводы о нарушениях, допущенных при задержании фио, объективно представленными материалами не подтверждаются. Кроме того, решение суда об избрании меры пресечения являлось предметом проверки и вступило в законную силу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года в отношении

Озотова Уктамжона Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья