Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-26515/2023

Московский городской суд в составе: судьи - Химичевой И.А., при помощнике фио, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката Московцевой И.Ю, предоставившей удостоверение N 14632 и ордер N 676 от 16.02.2023 г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Московцевой И.Ю. на постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, по которому в отношении

Басова Виктора Юрьевича -... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 25 суток, то есть до 10 марта 2023 года, Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12201450157001614 было возбуждено ст. следователем по ОВД 3 отдела СУ УВД на Московском метрополитене... адрес 18.11.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "б", ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

18.01.2023 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено.

10.02.2023 г. постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, предварительное следствие было возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток со дня принятия уголовного дела к производству.

По подозрению в совершении преступления 13.02.2023 года задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Басов В.Ю. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б", ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь 2 отдела СУ УВД на Московском метрополитене... адрес с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Черемушкинским районным судом адрес 15 февраля 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 25 суток, то есть до 10 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Московцева И.Ю. в интересах фио, выражая несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда о том, что Басов В.Ю. может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят предположительный характер.

Считает, что суд не принял во внимание то, что Басов В.Ю. проживает в адрес, где имеет регистрацию, он работает, у него прочные социальные связи в виде матери и сестер, имеющих свои семьи, которым до задержания он помогал, в том числе, материально.

Просит суд учесть, что от следствия и суда Басов В.Ю. не намерен скрываться, будет являться по первому требованию.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда основаны на объективных данных, подтвержденных материалами ходатайства следователя, изученными в судебном заседании.

Судом в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, подано в суд полномочным должностным лицом, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения в возможной причастности к нему фио

Из представленных материалов следует, что задержание фио произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Из материалов ходатайства следователя усматривается, что фио по месту регистрации фактически не проживает, место жительства избирает по своему усмотрению, по материалам также следует, что обвиняемый является потребителем запрещенных веществ. Такие фактические обстоятельства в совокупности с тяжестью и конкретными обстоятельствами инкриминируемого деяния правильно оценены судом, как обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что на свободе, Басов В.Ю, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности может скрыться, продолжить заниматься возможной преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы со ссылкой на сведения о составе семьи, наличии родственников, не опровергают вышеприведенных выводов суда о присутствии оснований, предусмотренных п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, требующих применения самой строгой меры пресечения. Выводы об этом приведены в обжалуемом постановлении.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15 февраля 2023 года, по которому в отношении Басова Виктора Юрьевича избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: