Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26534/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., следователя Засимова С.Б., обвиняемой Шаман Н.Т. и её защитников - адвокатов Копцева О.М., Серновец М.Н., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Серегина В.В., апелляционную жалобу адвоката Копцева О.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым в отношении

Шаман Н.Т, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч.1 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 12 января 2024 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Шаман Н.Т. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления прокурора Иванниковой Е.П, обвиняемой Шаман Н.Т. её защитников - адвокатов Копцева О.М, Серновец М.Н, следователя Засимова С.Б. по доводам апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2023 года ГСУ СК России возбуждено уголовное дело в отношении Шаман Н.Т. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и в отношении Шамана А.В. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 137, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Данное уголовное дело в тот же день соединено в одно производство с другим уголовным делом N

***.

27 сентября 2023 года первым заместителем Председателя СК России срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 35 месяцев 00 суток, то есть до 12 января 2024 года.

23 ноября 2023 года Шаман Н.Т. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 137, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

24 ноября 2023 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемой Шаман Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 12 января 2024 года, указав, что оснований для избрания Шаман Н.Т. более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку есть достаточные данные полагать, что она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать известным ей свидетелям и иным участником уголовного судопроизводства, которые изобличили и могут изобличить её в совершении инкриминируемых преступлений, создать ложные доказательства своей невиновности, скрыть имущество, подлежащее аресту, а также иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

24 ноября 2023 года, рассмотрев указанное ходатайство, Басманный районный суд г. Москвы вынес постановление об избрании обвиняемой Шаман Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 20 суток, то есть до 12 января 2024 года.

В апелляционном представлении

прокурор отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Серегин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ч.4 ст.7, ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, отмечает, что выводы суда о том, что Шаман Н.Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, принять меры к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, не подтверждены объективными данными, в том числе представленными в обоснование ходатайства материалами уголовного дела.

Выражает мнение о том, что судом не дана оценка данным о личности обвиняемой Шаман Н.Т, которая является гражданкой Российской Федерации, пенсионеркой в возрасте 73 лет. Она ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет стойкие социальные связи, постоянное место жительство, не имеет намерений скрыться от органов следствия и суда. Считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности инкриминируемых преступлений, положительными данными о личности обвиняемой, наличием у неё хронических заболеваний, свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении в отношении Шаман Н.Т. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

Отмечает, что ни следствием, ни судом не приведено убедительных доводов о том, что применение иных мер пресечения, в том числе домашнего ареста, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемой Шаман Н.Т, а также ее явку к следователю и в суд. Указывает, что при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании Шаман Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шаман Н.Т. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: г

***, на срок до 12 января 2024 года с установлением соответствующих ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Копцев О.М, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, в том числе требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N41, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что судом не проверено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Также судом не учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, не учтены данные о личности Шаман Н.Т, а именно состояние ее здоровья, которое с учетом возраста (*** лет) не позволяет применение в отношении неё исключительной меры пресечения. Отмечает, что судом сделаны необоснованные выводы о наличии оснований для заключения под стражу Шаман Н.Т, обвиняемой в совершении преступлений средней тяжести, что суд необоснованно отказал в применении к ней иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, о котором просила сторона защиты. При этом данная позиция стороны защиты была поддержана прокурором. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шаман Н.Т. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционное представление следователь Засимов С.Б. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. При этом указывает, что невозможность применения к Шаман Н.Т. иной, более мягкой, меры пресечения обусловлено тем, что она, опасаясь уголовного наказания, может скрыться от предварительного следствия и суда, выехав из России в иностранное государство, где имеется возможность проживания при финансовом обеспечении ее сыном

***, который находится в международном розыске.

Кроме того, Шаман Н.Т. может угрожать и иным способом воздействовать на свидетелей, в том числе сотрудникам налогового органа, являющимися свидетелями совершенных ею преступлений, с целью склонения их к даче ложных показаний в ее пользу.

Помимо этого, Шаман Н.Т. может продолжить заниматься преступной деятельностью, распространяя незаконно полученную ею информацию о личной жизни

***, а также может координировать свои действия с соучастником преступления -

***, который до настоящего времени не задержан, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, которые изобличили и могут изобличить ее в совершении инкриминируемых ей преступлений, создать ложные доказательства своей невиновности, скрыть имущество, подлежащее аресту.

Кроме того, 11 декабря 2023 года в отношении Шаман Н.Т. вынесено новое постановление о привлечении её в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285 УК РФ. Согласно сведениям, полученным в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России, Шаман Н.Т. по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иванникова Е.П, обвиняемая Шаман Н.Т. и её защитники - адвокаты Копцев О.М, Серновец М.Н. поддержали доводы апелляционных представления и жалобы, просили их удовлетворить.

Следователь Засимов С.Б. настаивал на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений на апелляционное представление, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по судебному решению при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шаман Н.Т. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции надлежащим образом проверил обоснованность подозрения следствия в причастности Шаман Н.Т. к совершению инкриминируемых ей преступлений, изучил представленные органом предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых вынес обжалуемое решение. Обвинение Шаман Н.Т. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что 12 декабря 2023 года Шаман Н.Т. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 137, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Принимая решение об избрании Шаман Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции принял во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении привел конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение. Выводы суда в этой части являются правильными.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Шаман Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности Шаман Н.Т, в том числе её возраст и состояние здоровья. То, что Шаман Н.Т. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, её возраст, сами по себе без совокупности всех представленных следствием материалов и фактических обстоятельств уголовного дела, не могут свидетельствовать о необоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о том, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для избрания в отношении Шаман Н.Т. иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе и в виде домашнего ареста, и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее её участие в производстве по делу.

При этом суд учёл, что Шаман Н.Т. обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, в также против государственной власти, интересов государственной службы. Установив характер инкриминируемых Шаман Н.Т. преступлений, суд правильно признал доводы следователя об имеющейся у обвиняемой возможности помешать производству по уголовному делу убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Шаман Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у Шаман Н.Т. намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания необоснованности доводов суда о необходимости избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные в суд апелляционной инстанции стороной защиты доказательства, касающиеся личности обвиняемой (медицинские документы, данные о личности и состоянии здоровья её внука

***. -

***, документы на аренду квартиры для проживания Шаман Н.Т. в г. Москве при изменении ей избранной меры пресечения на иную, более мягкую) приняты во внимание, однако они, как в отдельности, так и в совокупности с доказательствами, содержащимися в материалах досудебного производства, не ставят под сомнение законность и обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости избрания Шаман Н.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Шаман Н.Т. под стражей, не имеется. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие заболеваний у Шаман Н.Т, вместе с тем, медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Шаман Н.Т. под стражей, отсутствуют.

В настоящее время отсутствуют объективные данные о том, что содержание Шаман Н.Т. под стражей в условиях следственного изолятора создает реальную угрозу её жизни и здоровью.

Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Шаман Н.Т. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам представления и жалобы, постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании обвиняемой Шаман Н.Т. в порядке ст. 91 УПК РФ, предъявлении ей обвинения, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных представлении прокурора и жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Шаман Н.Т. оставить без изменения, апелляционные представление прокурора и жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина