Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2000 г. N А54-2813/99-С3 Поскольку обязанность по уплате страховых взносов плательщиком исполнена, суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании неправомерными действий должностного лица по отказу Обществу в признании исполненной обязанности по уплате недоимки в Пенсионный фонд РФ, взысканной инкассовым распоряжением ПФ РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 мая 2000 г. N А54-2813/99-С3
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; от 3-го лица не явились;

рассмотрев, кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2000 по делу N А54-2813/99-С3, установил:

ОАО "Т", г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском о признании неправомерными действий должностного лица - управляющего Отделением Пенсионного фонда РФ по Рязанской области П.Г.В. по отказу ОАО "Т" в признании исполненной обязанности по уплате недоимки в Пенсионный фонд в сумме 500000 руб., взысканных инкассовым распоряжением Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области от 28.09.99 N 18.

Решением от 21.01.2000 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2000 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области просит отменить судебные акты, так как судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Из материалов дела следует, что ОАО "Т" в установленный законом срок не уплатило в Пенсионный фонд РФ страховые взносы. В связи с указанными обстоятельствами Пенсионный фонд, используя свое право, предоставленное законом, в том числе ст. 46 Налогового кодекса РФ, истребовал задолженность в принудительном порядке, путем выставления на расчетный счет плательщика инкассового распоряжения от 28.09.99 N 18 на сумму 500000 руб.

Денежные средства с расчетного счета плательщика списаны в полном объеме 13.10.99, что подтверждается отметкой банка на инкассовом распоряжении от 28.09.99 N 18 и выпиской из корреспондентского (лицевого) счета за 13.10.99.

В соответствии со ст. 9 части 1 НК РФ нормы части первой кодекса распространяются на правоотношения, возникшие между плательщиком страховых взносов и Пенсионным фондом. Согласно части 2 статьи 45 названного Кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Статьей 9 ФЗ от 30.03.99 N 56-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда на 1999 год" установлено, что датой исполнения плательщиком обязательства по уплате страховых взносов является день списания средств плательщика страховых взносов с его расчетного счета.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что с момента списания денежных средств плательщиком исполнена обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд. Такой вывод суда не противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П и определению от 01.07.99 N 97-О.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела фактически устанавливал юридический факт, являются ошибочными.

Статьей 137 НК РФ установлено, что каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Порядок судебного обжалования определен в ст. 138 Кодекса. Поскольку управляющий Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области П.Г.В. письмом за N 287 от 08.11.99 отказал в уменьшении задолженности ОАО "Т" по пенсионным взносам, то данный спор подлежал рассмотрению в суде по заявленным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2000 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.03.2000 по делу N А54-2813/99-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.