Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 10-26538/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре помощнике судьи Лавреновой О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Рагимова А.А, защитника -адвоката Шевцовой О.Р, представившей удостоверение и ордер, обвиняемой Черновой Е.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевцовой О.Р. на постановление Тверского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на 25 суток, то есть до 29 декабря 2023 года, с установленными судом запретами в отношении:

Черновой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, работающей директором ООО "... ", зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, объяснения обвиняемой Черновой Е.Ю. и адвоката Шевцовой О.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 января 2023 года СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК Российской Федерации по адрес по факту уклонения от уплаты налогов ООО "... ", подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере, то есть по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 31 декабря 2023 года

13 июня 2023 года в отношении Черновой Е.Ю. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 июня 2023 Черновой Е.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

18 октября 2023 года избранная обвиняемой Черновой Е.Ю. мера пресечения нарушена, в связи, с чем 04.12.2023 в 20 часов 00 минут Чернова Е.Ю. задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года в отношении обвиняемой Черновой Е.Ю. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на 25 суток, то есть до 29 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шевцова О.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя тем, что отсутствуют достаточные основания для избрания в отношении Черновой Е.Ю. меры пресечения в виде домашнего ареста и доказательства этого. Из текста обжалуемого постановления не ясно, какие именно основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, имеются в представленных суду материалах, сведения о наличии таких оснований отсутствуют. Указывает, что Чернова Е.Ю. не нарушая меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, являлась по первому требованию на следственные действия следователя. Обращает внимание, что с 22.06.2023 года ни одного вызова для проведения следственных действий Чернова Е.Ю. не получала, всегда была на связи по телефону со следователем. Отмечает, что Чернова Е.Ю. ранее не судима, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерена, готова являться по первому требованию, просит отменить постановление суда, избрать Черновой Е.Ю. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

В силу ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица.

Задержана Чернова Е.Ю. уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, а также с соблюдением требований ст. 92 УПК РФ. Обвинение предъявлено Черновой Е.Ю. в соответствии с положениями главы 23 УПК РФ.

Представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности Черновой Е.Ю. к инкриминируемому деянию.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о причастности Черновой Е.Ю. к инкриминируемым ей деяниям, что подтверждается материалами ходатайства.

Постановление о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под домашний арест составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа. В ходатайстве указаны основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой Черновой Е.Ю.

При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения судом первой инстанции, вопреки утверждениям защитника в апелляционной жалобе, приняты во внимание данные о личности Черновой Е.Ю, при этом также учтено, что, как следует из представленных материалов, Чернова Е.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, покинув место пребывания на которое распространяется действие меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Чернова Е.Ю, а также то обстоятельство, что Чернова Е.Ю. нарушила меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в отсутствие установленных мерой пресечения в виде домашнего ареста запретов на передвижение, контактов с участниками уголовного судопроизводства, Чернова Е.Ю. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также правомерно суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для избрания Черновой Е.Ю. иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Черновой Е.Ю. более мягкой меры пресечения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах любая другая мера пресечения, в т.ч. в виде запрета определенных действий, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда либо иным путем не воспрепятствует производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой в условиях домашнего ареста, суду не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда либо изменения его, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на домашний арест на 25 суток, то есть до 29 декабря 2023 года, с установленными судом запретами в отношении Черновой.., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: