Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26553/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Окорие В.У, защитника - адвоката Ткаченко А.А, при ведении протокола помощником Езерским В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткаченко А.А.

на

постановление Перовского районного суда г. Москвы

от 28 ноября 2023 г, которым

Окорие.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 28 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 28.12.2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить обжалуемое судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Перовского МРСО г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 28.09.2023 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом путем обмана гражданки... принадлежащих последней денег в сумме свыше сумма.

03.10.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ задержан Окорие В.У. и ему предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

04.10.2023 г. Окорие В.У. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 30.11.2023 г.

С указанным делом в одно производство соединено дело, возбужденное 30.09.2023 г. по ст. 159 ч. 3 УК РФ, обвинение в совершении которого предъявлено Окорие В.У. 11.10.2023 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 28.12.2023 г.

28.11.2023 г. постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок домашнего ареста Окорие В.У. продлен на 28 суток, а всего до 2 месяцев 25 суток, то есть до 28.12.2023 г с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко А.А. в защиту Окорие В.У. просит постановление суда от 28.11.2023 г. отменить и избрать обвиняемому запрет определенных действий, указывая, что суд не учел представленные защитой сведения о личности Окорие В.У. и его семейном положении, свидетельствующие о возможности применения более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 28.11.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы судьи о необходимости продления срока содержания Окорие В.У. под домашним арестом и невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым Окорие В.У. помещен под домашний арест с учетом характера инкриминируемых деяний и данных о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Окорие В.У. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Окорие В.У. определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, кроме того, обвиняется в совершении преступлений в соучастии с лицами, не все из которых установлены органом следствия к настоящему времени.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемых преступлений свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Окорие В.У, в случае применения к нему более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Окорие В.У. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 г. в отношении обвиняемого Окорие... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья