Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26560/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре судебного заседания Гариевой М.Ш., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Манец Г.М., защитника - адвоката Гогава М.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гогава М.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года, которым в отношении

Манец.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, проживающего по адресу: адрес, ап.776, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Выслушав мнения обвиняемого Манец Г.М, адвоката Гогава М.Р, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Манец Г.М. срока стражи.

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года в отношении Манец Г.М. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 15 суток, а всего до 12 месяцев, то есть до 17 января 2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Гогава М.Р. считает постановление суда необоснованным; суд не учел, что Манец Г.М. зарегистрирован и проживает в Москве; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Манец Г.М. может скрыться от следствия и суда, будет угрожать свидетелям, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Манец Г.М. является невиновным; Манец Г.М. не судим, имеет постоянное место жительства, ведет здоровый образ жизни; просит постановление суда отменить, избрать Манец Г.М. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Манец Г.М, адвокат Гогава М.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Манец Г.М. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Манец Г.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Манец Г.М, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Манец Г.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Манец Г.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Манец Г.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Манец Г.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста и запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Манец... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Коротков