Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26580/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леухиным А.И.

с участием прокурора фио

защитника адвоката Сланина В.Л, обвиняемого фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Сланина В.Л. на постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 г, которым в отношении

Николаева Артема Радиковича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 1 сутки до 16 января 2024 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Сланина В.Л. и обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 17 октября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 ноября 2023 года выделено из уголовного дела и возбуждено уголовное дело в отношении фио, фио, фио, фио по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 15 ноября 2023 года уголовные дела соединены в одно производство.

15 ноября 2023 г. Николаев А.Р. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 ноября 2023 года Николаеву А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 года удовлетворено ходатайство заместителя начальника 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес и Николаеву А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сланин В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. ст. 97, 98 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г. Ссылается на то, что защита возражала против избрания Николаеву А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, просила избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, доказательств того, что Николаев А.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, не представлено. На основании каких документов суд установилпричастность фио к преступлению также неясно. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Фактическое задержание фио имело место перед началом обыска, т.е. он был подвергнут задержанию более чем на 48 часов. Имеется согласие собственника жилого помещения на проживание фио, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста. Николаев А.Р. является гражданином РФ, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении маму-пенсионера. Защитник считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио обеспечит эффективный баланс интересов государства и интересов подсудимого. Защитник просит избрать Николаеву А.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении фио подлежащим изменению

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Николаеву А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Николаев А.Р. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, направленных против здоровья населения, в составе организованной преступной группы, мотивом которых является корысть, и за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Николаеву А.Р. имеет постоянное места жительства на адрес, в адрес,, вместе с тем, он не трудоустроен, не имеет легальных источников доходов. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Николаев А.Р. может скрыться. Также имеется риск, что, находясь на свободе, Николаев А.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Следствие располагает достаточными сведениями, подтверждающими обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению: показания фио в качестве подозреваемого, показания фио в качестве обвиняемого, протокол обыска в жилище фио, иные материалы.

Порядок предъявления обвинения Николаеву А.Р. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, наличии гражданства РФ, постоянного места жительства на адрес, семейном положении, отсутствии официального трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Николаеву А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства, и не воспрепятствует Николаеву А.Р. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствуют сведения о том, что по состоянию здоровья Николаев А.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Постановление суда вынесено по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ч.1 ст. 109 УПК РФ).

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 17 ноября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Николаеву Артему Радиковичу

изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 15 января 2024 года. В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий