Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26581/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Трофимова Г.А. и его защитника - адвоката З ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Л..А.Н, обвиняемого Трофимова Г.А. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года, которым

Трофимову Георгию Александровичу,... судимости не имеющему, обвиняемому в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, всего до 6 месяцев 09 суток, то есть, до 18 декабря 2023 года.

Выслушав выступление обвиняемого Трофимова Г.А. и его защитника - адвоката З..Е.Е. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 9 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. С этим уголовным дело в одном производстве соединено несколько уголовных дел.

21 ноября 2023 года по делу составлено обвинительное заключение, срок предварительного следствия продлен до 24 ноября 2023 года.

1 декабря 2022 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Трофимов Г.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении которого 3 декабря 2022 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

9 июня 2023 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Трофимов Г.А, которому в тот же день предъявлено новое обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в отношении которого в тот же день постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

8 ноября 2023 Трофимову Г.А. предъявлено новое обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

23 ноября 2023 года постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы срок содержания Трофимова Г.А. под стражей в очередной раз продлен на 24 суток, всего до 6 месяцев 9 суток, то есть, до 18 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Л.А.Н, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывает, что в обоснование принятого решения суд положил не предусмотренные законом основания, считает, что у суда не имелось доказательств возможности и намерений Трофимова Г.А. противодействовать следствия каким-либо способом, полагает, что суд не учел положительные данные о личности обвиняемого, который помогает следствию, является гражданином Российской Федерации, просит учесть, что одной лишь тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания обвиняемого под стражей, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, утверждает, что доказательств наличию обстоятельств, приведенных в ст. 97 УПК РФ, являющихся основанием для содержания обвиняемого под стражей, в постановлении не приведено, считает, что имеются все основания для избрания в его отношении более мягкой меры пресечения, оспаривает выводы суда об особой сложности уголовного дела, обращает внимание на несвоевременное уведомление обвиняемого о времени и месте судебного заседания, просит отменить постановление суда, избрать более мягкую меру пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Трофимов Г.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального закона, позицию Высших Судов Российской Федерации, полагает, что срок его содержания под стражей истек 24 ноября 2023 года, что не учтено судом, и последующее продления срока его содержания под стражей незаконно, просит отменить постановление суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трофимова Г.А. возбуждено перед судом в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, вопреки доводам жалобы адвоката, уголовное дело - особо сложным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Трофимова Г.А. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения действий, необходимых для направления уголовного дела в суд.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемых преступлений Трофимов Г.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подтверждается представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалами уголовного дела. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности Трофимова Г.А. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Доводы обвиняемого о несогласии с предъявленным обвинением могут быть проверены при рассмотрении уголовного дела по существу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Трофимова Г.А. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Трофимова Г.А, тяжесть инкриминируемых преступлений, объем запланированных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трофимова Г.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Трофимов Г.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Вопреки доводам обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства органа следствия сроки содержания Трофимова Г.А. под стражей не истекли, права обвиняемого в судебном заседании не нарушены.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, изменение меры пресечения на более мягкую, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Трофимова Георгия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.