Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26590/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Радович-Онуфраш О.В. в защиту интересов обвиняемого Магомедова М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым:

Магомедову М.А, паспортные данные, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 03 месяцев, то есть до 25 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; 18 сентября 2023 года предварительное следствие приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ; 25 октября 2023 года предварительное следствие возобновлено.

25 октября 2023 года с соблюдением ст.ст. 91, 92 УПК РФ Магомедов задержан.

26 октября 2023 года в отношении Магомедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке, последний раз на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 декабря 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Магомедову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Магомедову под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Радович-Онуфраш выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Объективных данных о том, что Магомедов может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу не имеется; суд формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания продления срока его содержания под стражей; сослался лишь на тяжесть, предъявленного обвинения, скрываться не намерен. Просит постановление отменить, избрать в отношении Магомедова меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Магомедова суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Магомедов обвиняется в совершении двух тяжких преступлений против собственности, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Магомедов может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Магомедов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Магомедову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года в отношении

Магомедова М.А.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: