Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26595/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, обвиняемого Акопджаняна Г.А, защитника - адвоката Лясковского А.В, при ведении протокола помощником Хараевым А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лясковского А.В.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 24 ноября 2023 г, которым

Акопджаняну.., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 21 января 2024 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по району Северный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 21.11.2023 г. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - по факту хищения неустановленным лицом обманным путем принадлежащей... мясной продукции общей массой свыше 15 тонн стоимостью свыше сумма.

23.11.2023 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Акопджанян, которому 24.11.2023 г. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

24.11.2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении обвиняемого Акопджаняна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 21.01.2024 г.

В апелляционной жалобе адвокат Лясковский А.В. в защиту Акопджаняна просит судебное постановление от 24.11.2023 г. отменить и избрать обвиняемому домашний арест, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве и субъективные выводы суда в постановлении фактическими обстоятельствами не подтверждены, суд не привел мотивов о невозможности применения более мягкой меры пресечения и не учел сведения о личности Акопджаняна, который является гражданином России и жителем московского региона, социально адаптирован, имеет семью и малолетних детей, кроме того, обвиняемый является индивидуальным предпринимателем, а потому незаконно заключен под стражу при отсутствии для этого предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, существенных процессуальных нарушений, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.11.2023 г, при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Выводы судьи о необходимости избрания Акопджаняну меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого судьей решения.

Наличие достаточных данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Акопджаняна в причастности к расследуемым обстоятельствам, судьей проверено и получило соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшее свое подтверждение в представленных органом следствия материалах.

Судьей приняты во внимание характер инкриминируемого Акопджаняну деяния и данные о личности обвиняемого, в том числе сведения, предоставленные стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Акопджанян обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом обвиняется в мошенничестве, совершенном в соучастии с лицом, которое следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Акопджанян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Акопджаняна заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Правила ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ к Акопджаняну не применимы, поскольку он хотя и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но обвиняется в совершении преступления не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В деле отсутствуют сведения об участии ИП Акопджаняна Г.А. в качестве стороны в каких-либо сделках, касающихся принадлежащей... и впоследствии похищенной мясной продукции, кроме того, при допросах сам Акопджанян не отрицал свою осведомленность о том, что указанный товар являлся похищенным.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 г. в отношении обвиняемого Акопджаняна... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: