Постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26596/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Хараеве А.Б., с участием прокурора фио, его защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 21 декабря 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года, которым в отношении:

.., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не трудоустроенного, имеющего четверых малолетних детей, ранее не судимого, о бвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205.1 в отношении...

08 августа 2023 года... был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

10 августа 2023 года в отношении... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому... у срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания... под стражей продлен на 02 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08 января 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что.., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление отменить и изменить... у меру пресечения на домашний арест по адресу его фактического проживания в адрес.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу... у, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что... обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления террористической направленности, регистрации на адрес не имеет, является гражданином иного государства, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется.., имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что... не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых... у избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 03 ноября 2023 года в отношении

... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: