Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26607/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемой

Колдиной Д.В, защитника - адвоката

Ломтева Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ломтева Е.В. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года, которым в отношении

Колдиной Д... В..,.., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, г" ч.7 ст. 204 УК РФ, продлён срок запрета определённых действий в качестве меры пресечения на 2 месяца 13 суток, всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 29 января 2024 года. Ранее наложенные запреты и ограничения оставлены без изменения.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемой Колдиной Д.В. и адвоката Ломтева Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2023 года возбуждено уголовное дело следователем СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении Колдиной Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.7 ст. 204 УК РФ.

16 мая 2023 года Колдина Д.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошена в качестве подозреваемой.

17 мая 2023 года постановлением Щербинского районного суда г. Москвы в отношении Колдиной Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с возложением запретов и ограничений.

03 августа 2023 года Колдиной Д.В. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, г" ч.7 ст. 204 УК РФ.

Срок предварительного следствия последний раз продлён 21 июня 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2023 года срок домашнего ареста обвиняемой Колдиной Д.В. продлён на три месяца, а всего до четырёх месяцев 13 суток, то есть до 29 сентября 2023 года. Ранее наложенные судом запреты и ограничения оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 03 августа 2023 года мера пресечения Колдиной Д.В. изменена на запрет определённых действий.

Постановлением Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года срок запрета определённых действий в качестве меры пресечения продлён на 2 месяца 13 суток, всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 29 января 2024 года, с сохранением ранее наложенных запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Ломтев Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит аргументы и доводы в обосновании своей жалобы, считает, что расследование дела не представляет особой сложности, чему суд первой инстанции никакой оценки не дал. Просит постановление суда отменить, изменить Колдиной Д.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока запрета определённых действий обвиняемой Колдиной Д.В. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 105.1 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока запрета определенных действий обвиняемой Колдиной Д.В. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. При этом материалы уголовного дела представлены в объёме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству следователя. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока запрета определённых действий в отношении Колдиной Д.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока запрета определённых действий.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть инкриминируемого Колдиной Д.В. преступления, данные о личности обвиняемой, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, принимались судом во внимание.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Колдиной Д.В. подозрения, при этом правильно признав, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих её причастность к инкриминируемому ей деянию.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Колдиной Д.В.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учётом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого ей преступления, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока запрета определенных действий является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органа следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции с учётом изложенного, оснований для изменения Колдиной Д.В. меры пресечения на иную, более мягкую, а также для изменения ограничений и запретов, установленных судом, не находит, при этом нарушений прав обвиняемой, исходя из указанных ограничений и запретов, не усматривается.

Каких-либо фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемой Колдиной Д.В. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, обвиняемой и её защитнику, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в п. 51.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11.06.2020) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий", запрет, предусмотренный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается в соответствии со статьей 109 УПК РФ, а длительность сроков данного запрета определена частью 10 статьи 105.1 УПК РФ, при этом требования статей 108 и 109 УПК РФ, касающиеся сроков содержания под стражей в качестве меры пресечения и их продления, не распространяются на запрет определённых действий, следовательно, в срок запрета определённых действий, продлеваемый для производства следственных и иных процессуальных действий, не засчитывается время содержания лица под домашним арестом, то есть с 16 мая 2023 года до 03 августа 2023 года, в связи с чем Колдиной Д.В. срок запрета определённых действий судом фактически продлён всего до 5 месяцев 26 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года о продлении срока запрета определённых действий в отношении обвиняемой

Колдиной Д... В... - изменить, указав, что срок запрета определённых действий Колдиной В.Т. продлён всего до 5 (пяти) месяцев 26 суток, то есть до 29 января 2024 года.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко