Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-26615/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года, которым в отношении:

Чмутова Олега Альбертовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебное решение в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 февраля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07 февраля 2023 года Чмутов О.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 февраля 2023 года в отношении Чмутова О.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 06 декабря 2023 года.

28 ноября 2023 года Чмутову О.А. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлдить срок содержания под стражей в отношении Чмутова О.А, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 06 декабря 2023 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Основания и мотивы, послужившие для избрания Чмутову О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Чмутову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в случае изменения или отмены избранной меры пресечения Чмутов О.А, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

04 декабря 2023 года Басманным районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Чмутова О.А. продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 10 месяцев 22 суток, то есть до 30 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда первой инстанции не было, поскольку одна лишь тяжесть инкриминируемого Чмутову О.А. преступления не может являться основанием для его содержания под стражей. Полагает, что все доводы, приведенные в постановлении суда при удовлетворении ходатайства следователя, носят исключительно предположительный характер, необоснованные и неподтвержденные, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы о том, что Чмутов О.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на дальнейший ход расследования уголовного дела. Обращает внимание, что Чмутов О.А. на день задержания проживал на территории г. Москвы, скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, оснований полагать, что Чмутов О.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда нет. Отмечает, что у Чмутова О.А. на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, мама преклонных лет с тяжелым заболеванием, на сегодняшний день мать и ребенок нуждаются в помощи и поддержке Чмутова О.А. Считает, что отсутствуют основания полагать, что Чмутов О.А. может воспрепятствовать следствию, принимая во внимание, что все участники производства по делу допрошены, следствие по делу фактически завершено. Обращает внимание на отсутствие достаточной мотивировки невозможности применения более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года, не направляя материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователю и освободив Чмутова О.А. из-под стражи.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Хорева М.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Исаченков И.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Чмутову О.А. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Чмутову О.А. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Чмутов О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Чмутов О.А. может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Чмутова О.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чмутова О.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий

не установлено; процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения дополнительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей.

Постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об особой сложности уголовного дела, об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чмутова О.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Чмутова Олега Альбертовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Ф. Полякова