Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-26616/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитника Стоуна Э.М. - адвоката Филипенковой В.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Стоуна Э.М. - адвоката Филипенковой В.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым в отношении:

Стоуна Энди Марка,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Стоуна Энди Марка на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника - адвоката Филипенковой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 марта 2022 года в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в отношении представителя компании "Meta Platforms Inc." ("Мета Платформс Инк") Энди Стоуна и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.1 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, ч. 2 ст. 280 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 декабря 2023 года.

В отношении Стоуна Э.М. 07 июля 2022 года вынесено постановление привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, а 10 ноября 2023 года вынесено новое постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

26 декабря 2022 года Стоун Э.М. объявлен в федеральный розыск.

20 февраля 2023 года Стоун Э.М. объявлен в международный розыск.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Стоуна Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Стоуна Энди Марка на территории Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник Стоуна Э.М. - адвокат Филипенкова В.В, выражая несогласие с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что решение суда вынесено в отсутствие конкретных оснований и доказательств для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а постановление следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято в отсутствии доказательств надлежащего уведомления Стоуна Э.М. о проведении следственных действий с участием подозреваемого, обвиняемого, а также в отсутствии надлежащего извещения обвиняемого о рассмотрении районным судом ходатайства следователя об избрании заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что суду не представлено доказательств того, что Стоун Э.М, являясь уроженцем г. Вестфорд штата Массачусетс Соединенных Штатов Америки, гражданином Соединенных Штатов Америки, находился на территории Российской Федерации и пересекал ее границы, соответственно, Стоун Э.М. не мог скрыться от органов предварительного расследования, ему неизвестно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, которое, по версии предварительного следствия, было совершено 11 марта 2022 года, с этой даты и до настоящего времени иных преступлений Стоуну Э.М. не вменяется, и органами предварительного следствия не представлено медицинских документов, касающихся его здоровья. Адвокат Филипенкова В.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стоуна Э.М.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск и (или) межгосударственный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Избирая обвиняемому Стоуну Э.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Стоун Э.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, суд также учел данные о личности Стоуна Э.М, который скрылся от органа уголовного преследования и суда, объявлен в международный розыск. Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемого Стоуна Э.М. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Стоуна Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом суд первой инстанции располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемого Стоуна Э.М. и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Стоун Э.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, а постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Стоуна Э.М. к совершенному преступлению, которая подтверждается документами, предоставленными в установленном законом порядке, а также другими материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции доводы защитника Стоуна Э.М. - адвоката Филипенковой В.В. о необоснованности выводов суда первой инстанции считает несостоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Стоуна Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Филипенковой В.В, а также изменения меры пресечения в отношении Стоуна Э.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стоуна Энди Марка, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Стоуна Э.М. - адвоката Филипенковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова