Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-26617/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Вельковой Л.А., адвоката Ковальской А.А., представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова Б.О. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, которым в отношении

Димитриева Кирилла Викторовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес - адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф, выслушав объяснение адвоката Ковальской А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вельковой Л.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 августа 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Димитриева К.В.

31 августа 2023 года в 20 часов 00 минут Димитриев К.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

02 сентября 2023 года Басманным районным судом г. Москвы обвиняемому Димитриеву К.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен тем же судом до 30 ноября 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении Димитриева К.В, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 30 ноября 2023 года, однако окончить расследование к указанному времени не представляется возможным, поскольку в настоящее время по уголовному делу необходимо в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело прокурору. Избранная в отношении обвиняемого Димитриева К.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, более мягкую, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали. Димитриев К.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, личность его установлена, он официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Димитриев К.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года в отношении обвиняемого Димитриева К.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, то есть до 24 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Белов Б.О, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что приведенные судом доводы входят в число общих оснований для избрания любой меры пресечения, а тяжесть вмененного деяния сама по себе не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; ссылка на категорию деяния должна сопровождаться достоверной доказанностью существования самого риска того, что обвиняемый может продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями и т.д. Однако, ни в обжалуемом решении, ни в материалах дела не доказано наличие даже вероятности наступления таких последствий. Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, т.к. не содержит внятного обоснования невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не снабжено указаниями на конкретные, фактические обстоятельства, приведшие суд к итоговому решению. Считает, что следствие не лишено возможности вести предварительное расследование при действии иной меры пресечения. Обращает внимание, что его подзащитный является гражданином РФ, не намерен скрываться от органов следствия и будет являться в суд при рассмотрении уголовного дела. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года отменить, избрать в отношении Димитриева К.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ковальская А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Велькова Л.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, не находя оснований для изменения обвиняемому Димитриеву К.В. меры пресечения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, при продлении Димитриеву К.В. срока содержания под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

При этом суд учел, что Димитриев К.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности обвиняемого, и, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Димитриев К.В. может скрыться от следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Димитриева К.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Димитриева К.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным и обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание.

Кроме того, судом исследованы и оценены материалы, представленные следствием в подтверждение обоснованности подозрения в причастности Димитриева К.В. к инкриминируемому деянию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Димитриева К.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 28 ноября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Димитриева Кирилла Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ф. Полякова