Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-26624/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Бобровой К.Г. и её защитника - адвоката Золкина Е.Д, представившего удостоверение N 19441 от 22.03.2022г. и ордер N 47-Е3 от 11.12.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников - адвокатов Золкина Е.Д. и фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 09 декабря 2023 года, которым в отношении

БОБРОВОЙ КРИСТИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, паспортные данные, гражданки России, со средним образованием, незамужней, работающей менеджером по проектам в ООО "Агентика Тревел", зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09 февраля 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Золкина Е.Д. и обвиняемой Бобровой К.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, освободить обвиняемого из-под стражи, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 09 декабря 2023 года при наличии достаточных оснований, уполномоченным на то лицом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

09 декабря 2023 года Боброва К.Г. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 09 декабря 2023 года в отношении Бобровой К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 февраля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", УПК РФ, указывает, что суд не дал должной оценки личности Бобровой К.Г, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес в квартире, принадлежащей её матери, в полном объеме признала вину, давала подробные признательные показания, чем активно способствует раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем не имеет никаких намерений скрываться от следствия. Суд не дал оценки состоянию её здоровья. Она страдает рядом психических заболеваний, о чём она сообщила суду в заседании. В постановлении должным образом не ставится вопрос о возможности либо о невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. Единственным основанием для избрания Бобровой К.Г. столь суровой меры пресечения послужило лишь то, что она обвиняется в совершении преступления, за которое срок наказания превышает три года лишения свободы, что само по себе не может являться основанием для избрания данной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении нее домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Золкин Е.Д, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", УПК РФ, указывает, что в первой инстанции стороне защиты были отказано в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Боброва К.Г. не осуществляла продажи имущества на адрес, у нее нет за рубежом источника дохода, финансовых имущественных ресурсов, нет гражданства иностранного государства, имеет постоянное место жительства на адрес и источник дохода в виде заработной платы. Нет доказательств наличия угроз со стороны обвиняемой, ее родственников, иных лиц. Нет доказательств предложений выгод материального и нематериального характера с целью фальсификации доказательств по делу. Нет доказательств вины Бобровой К.Г. в совершении преступления в составе организованной группы. Боброва К.Г. готова содействовать следствию. У Бобровой К.Г. имеются психические заболевания в связи с чем, имеется необходимость приема медикаментов. Суд пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим материалам дела и допустил существенное нарушение уголовно-процессуального права. Просит постановление суда отменить, освободить обвиняемую из-под стражи или избрать в отношении нее домашний арест либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бобровой К.Г.

Из представленных материалов усматривается, что Боброва К.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Боброва К.Г, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность её подозрения в причастности к совершению преступления, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Бобровой К.Г. под стражей и об отсутствии оснований для применения к ней иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Бобровой К.Г. под стражу, помимо обвинения в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, имеющего повышенную опасность, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, употребление наркотических средств, наличие по делу неустановленных соучастников, которые до настоящего времени не установлены и не задержаны, проверка Бобровой К.Г. на причастность к совершению аналогичных преступлений, что дает ей реальную возможность, оказавшись на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Бобровой К.Г, гражданстве России, состоянии здоровья, наличия постоянной регистрации и места жительства в адрес, наличия места работы, а также заверения стороны защиты, что обвиняемая не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бобровой К.Г. под стражей, а также сведений о наличии у неё на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемой, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Бобровой К.Г, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Бобровой К.Г. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Бобровой К.Г. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 09 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении БОБРОВОЙ КРИСТИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ

оставить без изменений, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков