Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу N 10-26631/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Русецкой Я.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемой Нициевской Е.С. и её защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 12695 от 06.07.2023г. и ордер N 111090 от 25.12.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым в отношении

НИЦИЕВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ СТАНИСЛАВОВНЫ, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, разведённой, работающей в должности финансового директора ООО "Алгоритм", зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до 30 января 2024 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката фио и обвиняемой Нициевской Е.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 мая 2023 года при наличии достаточных оснований, уполномоченным на то лицом было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 303 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одном производстве соединены ещё 3 уголовных дела.

06 декабря 2023 года Нициевская Е.С. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 07 декабря 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года в отношении Нициевской Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 24 суток, то есть до 30 января 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат фио, приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", УПК РФ, считает постановление суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что суд уклонился от проверки обстоятельств задержания Нициевской Е.С, в ходе которого существенно нарушены права Нициевской Е.С. на получение медицинской помощи. Ей была вызвана бригада СМП и она согласилась на госпитализацию в стационар МОПКБ им Усольцева. В связи с вмешательством следователя фио в направлении по его указанию вместо МОПКБ им Усольцева была указана больница N 20 адрес. фио удерживал Нициевскую Е.С. в течение ночи и следующего дня в коридоре следственного отдела. В рапорте следователь называет направление на госпитализацию "направлением на обследование", что не соответствует действительности. Данных о причастности Нициевской Е.С. к каким-либо незаконным действиям показания свидетелей не содержат. Текст предъявленного обвинения не содержит указания на какие-либо конкретные незаконные действия обвиняемой в рамках трёх банкротных процедур. Незаконные действия участников группы начаты в 2018 году, а Нициевская Е.С. устроилась в компанию в 2020 году. К ходатайству следователем были представлены многочисленные медицинские документы о наличие у Нициевской Е.С. многочисленных заболеваний, но им не дано оценки. Нициевская Е.С. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, страдает заболеваниями, нуждается в стационарном лечении. Судом не указано, почему задачи предварительного расследования не могут быть решены в условиях домашнего ареста. Просит постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нициевской Е.С.

Из представленных материалов усматривается, что Нициевская Е.С. обвиняется в совершении 3-х тяжких преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к ней иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Нициевская Е.С, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность её подозрения в причастности к совершению преступлений, которая подтверждена показаниями свидетелей, протоколами осмотров предметов (документов), иными материалами дела, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Нициевской Е.С. под стражей и об отсутствии оснований для применения к ней иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Нициевской Е.С. под стражу, помимо обвинения в совершении 3-х тяжких преступлений в составе организованной группы, за каждое из которых уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, послужили обладание в рамках своей деятельности распорядительными полномочиями в отношении иных лиц, сотрудников бухгалтерии, в том числе являющихся свидетелями по уголовному делу, изобличившими её в совершении вмененных ей преступлений, в сферу расследования дела входят лица, знакомые обвиняемой, по делу имеются неустановленные соучастники, сбор доказательств в настоящее время не завершен, что дает ей реальную возможность, оказавшись на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде сведения о личности Нициевской Е.С, состоянии здоровья, наличия постоянного места жительства в адрес, неофициальная трудоустроенность, а также заверения стороны защиты, что обвиняемая не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Инкриминируемые Нициевской Е.С. преступления не связаны с предпринимательской деятельностью, так как из фабулы предъявленного обвинения следует, что ей вменяется хищение чужого имущества путём обмана. Таким образом, исходя из способа хищения, действия обвиняемой не связаны с предпринимательской деятельностью, указанной в ст. 2 п. 1 ГК РФ, в связи с чем, положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ на неё не распространяются. Кроме того, она не была никак официально оформлена предпринимателем.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Нициевской Е.С. под стражей, а также сведений о наличии у неё на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Согласно ответу начальника Филиала "Психиатрическая больница ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России от 25.12.2023г. врача фио, у Нициевской Е.С. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в настоящее время не имеется, медицинских противопоказаний для транспортировки её на судебные или следственные действия спецавтотранспортом нет, по своему состоянию она может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, получает лечение в стационаре.

Представленная суду защитником справка, что Нициевская Е.С. не может участвовать в следственных действиях, поскольку находится в медикаментозном сне, касается периода 22 декабря 2023 года, не опровергает сведений, указанных в ответе начальника филиала больницы фио от 25.12.2023г.

Выводы суда первой инстанции подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, а также сведения о личности обвиняемой, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Нициевской Е.С, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Нициевской Е.С. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в представленных суду материалах, оснований полагать, что задержание Нициевской Е.С. проведено с нарушениями уголовно-процессуального закона, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении Нициевской Е.С. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 08 декабря 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении НИЦИЕВСКОЙ ЕКАТЕРИНЫ СТАНИСЛАВОВНЫ оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

фио Костюков