Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2000 г. N А09-746/2000-12 Дело о взыскании штрафных санкций передано на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют доказательства преобразования Предприятия в Общество, а также устав и учредительный договор ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 26 июня 2000 г. N А09-746/2000-12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца Г.И.Э. - дов. пост. N 1 от 05.01.00, от ответчика Ф.Н.П. - директор Брянского филиала (паспорт V-МО N 728124);

рассмотрев, кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2000 по делу N А09-746/2000-12, установил:

Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного предприятия "У" штрафных санкций в сумме 8012 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2000 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция полагает, что решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Госналогинспекцией по Бежицкому району г. Брянска проведена выездная налоговая проверка филиала государственного предприятия "У" по соблюдению налогового законодательства за период с 01.04.97 по 01.04.99, которой установлен ряд нарушений, о чем составлен акт N 1295 от 04.08.99.

На основании данного акта, налоговым органом принято решение N 1295 от 30.08.99 (с учетом изменений N 03/798 от января 2000 г.) о взыскании с государственного предприятия "У" заниженных налогов, пени и штрафов.

Поскольку в добровольном порядке штрафные санкции ответчиком уплачены не были, налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.

Решение об отказе в иске мотивировано тем, что налоговой инспекцией не представлено доказательств о том, что Брянский филиал входит в состав ГП "У" и доказательств существования государственного предприятия "У", кроме того, указано, что решение инспекции вынесено в отношении филиала, в то время как ст. 9 ФЗ от 31.07.98 N 147 "О порядке введения в действие НК РФ", установлено, что неисполненные обязанности по уплате налога филиалами и представительствами по состоянию на 01.01.99 переходят к юридическим лицам, создавшим эти филиалы, а, следовательно, решение N 1295 от 30.08.99 вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.

Указанные доводы нельзя признать обоснованными.

Согласно приказа ГП "Управление по комплектации оборудованием объектов строительства" от 10.06.94 N 55-к, Положения о Брянском филиале ГП "У", Постановления администрации г. Брянска от 17.08.98 N 2027 "О регистрации Брянского филиала "У" Брянский филиал ГП "У" входит в состав ГП "У", являющееся его учредителем.

Каких-либо доказательств о том, что ГП "У" ликвидировано, реорганизовано или преобразовано, ответчиком не представлено.

Письмо от 17.02.2000 N 29 объединения "Ц", согласно которому ГП "У" в 1994 году преобразовано в АО "О", в состав которого Брянский филиал не вошел, таким доказательством не является, т.к. не подтверждено надлежащими правоустанавливающими доказательствами о преобразовании государственного предприятия в акционерное общество, отсутствуют устав, учредительный договор.

Суд указанные обстоятельства не исследовал, в связи с чем вывод суда об отсутствии доказательств существования ГП "У" является необоснованным.

Противоречит материалам дела вывод суда о том, что решение N 1295 от 30.08.99 вынесено в отношении ненадлежащего субъекта.

Согласно изменениям N 03/798 от января 2000 г. в решение руководителя инспекции от 30.08.99 N 1295 недоимки по налогам, пени и штрафы подлежат взысканию с государственного предприятия "У", являющегося юридическим лицом.

Поскольку при рассмотрении дела судом не исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, решение арбитражного суда в соответствии с ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция, постановила:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2000 по делу N А09-746/2000-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.