Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2023 г. по делу N 10-26637/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, подсудимого

Азизова Т. А.-А.о, защитника - адвоката

Инусова М.Н, предоставившего удостоверение и ордер, переводчика

М... А.Р.к, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Инусова М.Н, на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года, которым в отношении

Азизова Т... А.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до 12 января 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении подсудимого Азизова Т.А.-А.о. поступило в Щербинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства постановлением Щербинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2023 года в порядке ст. 255 УПК РФ Азизову Т.А.-А.о. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на 3 месяца, то есть до 12 января 2024 года.

В апелляционной жалобе

адвокат Инусов М.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; выражает несогласие с выводами суда, изложенными в постановлении, при предыдущем продлении замечаний от УИИ УФСИН России по г. Москве о нарушении меры пресечения его подзащитным не поступало, ни он ни его подзащитный не были уведомлены о имеющемся представлении УИИ УФСИН России по г. Москве, его подзащитный выходил из дома только для посещения медицинских учреждений; в обосновании своих доводов ссылается и цитирует ст.ст. 7, 97, 99 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N41; полагает, что оснований для изменения меры пресечения не имелось; просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Уголовное дело в отношении Азизова Т.А.-А.о, которому ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, поступило в суд для рассмотрения по существу.

При решении вопроса об изменении меры пресечения, избранной ранее подсудимому, суд первой инстанции учитывал не только тяжесть предъявленного ему обвинения, но и конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого.

Выводы о невозможности сохранения Азизову Т.А.-А.о. меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в заседании доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства прокурора проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и права на защиту, не допущено. Согласно требованиям закона суд в постановлении указал, какие именно основания послужили к изменению Азизову Т.А.-А.о. меры пресечения на более строгую.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает, что при установленном факте нарушения Азизовым Т.А.-А.о. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, чему в решении дана соответствующая оценка, данная мера пресечения более не может являться гарантией тому, что Азизов Т.А.-А.о. не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству по делу.

Вопросы доказанности либо недоказанности вины подсудимого при рассмотрении ходатайства об изменении меры пресечения судом не исследуются, поскольку подлежат проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Азизова Т.А.-А.о, заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Азизову Т.А.-А.о. меры пресечения на более мягкую.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, при вынесении обжалуемого постановления также не допущено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Щербинского районного суда города Москвы от 12 октября 2023 года в отношении

Азизова Т... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: